Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 09АП-15493/2007

г. Москва

Дело N А40-9410/07-132-67

11 декабря 2008 г.

N 09АП-15323/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Л. Деева,

судей: И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Гуняшевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Расчетный центр энергетического рынка Центра и Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2008 года по делу N А40-9410/07-132-67 по иску ООО "Ильтэкс" к КТ "ЗАО "РЦЭР" и компания", ЗАО "Расчетный центр энергетического рынка Центра и Северного Кавказа", МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии:

От истца: Жильцова И.В. по дов. от 07.12.2006

От ответчиков: МИФНС России N 46 по г. Москве- Фролова А.В. по дов. от 23.07.2008 N07-17/35743з; КТ "ЗАО "РЦЭР" и компания"- Жильцова И.В. по дов. от 30.06.2008 N36/17; ЗАО "Расчетный центр энергетического рынка Центра и Северного Кавказа"- извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Ильтэкс", далее истец, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Коммандитному товариществу "ЗАО "РЦЭР" и компания" (далее - Товарищество), Закрытому акционерному обществу "Расчетный центр энергетического рынка Центра и Северного Кавказа" и Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве:

- о признании недействительным решения общего собрания полных товарищей Коммандитного товарищества "ЗАО "РЦЭР" и компания", оформленного протоколом N 3 от 24 ноября 2006 года;

- о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО "Расчетный центр энергетического рынка Центра и Северного Кавказа" N 4 от 27 ноября 2006 года;

о признании недействительными:

- акта МИФНС России N 46 по г. Москве - решение о государственной регистрации от 19.12.2006 N 391186, на основании которого внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером 2067761480928, связанные с внесением изменений в учредительные документы о смене Управляющей компании КТ;

- акта МИФНС России N 46 по г. Москве - решение о государственной регистрации от 19.12.2006 N 391180, на основании которого внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, под государственным регистрационным номером 2067761480830, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся смены Управляющего КТ;

- о применении последствий недействительности сделок путем обязания МИФНС России N 46 по г. Москве внести соответствующие исправления в сведения о КТ "ЗАО "РЦЭР" и компания", содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2007 г. по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г., в удовлетворении исковых требований ООО "Ильтэкс" отказано (т. 3 л.д. 68-70, т. 4 л.д. 100-101).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 апреля 2008 года решение Арбитражного суда г. Москвы 08 ноября 2007 г. по настоящему делу и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (т. 4 л.д. 141-143).

Дело рассмотрено в соответствии с указаниями Федерального арбитражного суда Московского округа.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Ильтэкс", являясь полным товарищем Коммандитного товарищества "ЗАО "РЦЭР" и компания", имеющим вклад 95 % от складочного капитала, не располагал никакими сведениями о проведении общего собрания по переизбранию управляющей компании Коммандитного товарищества, уведомлений о проведении собрания не получал, в принятии данного решения не участвовал.

Таким образом, решение о смене управляющей компании и внесении изменений в учредительные документы было принято не посредством проведения общего собрания, а единолично одним участником - ЗАО "Расчетный центр энергетического рынка Центра и Северного Кавказа", имеющим вклад 5% от складочного капитала товарищества.

Требование о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО "Расчетный центр энергетического рынка Центра и Северного Кавказа" N 4 от 27.11.2006 г. об избрании Управляющего товариществом основано на недействительности решения, в соответствии с которым оно было принято. Недействительность решений налогового органа основана на недействительности решений, явившихся основанием для принятия соответствующих решений и внесения этих изменений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу актом, ответчик ЗАО "Расчетный центр энергетического рынка Центра и Северного Кавказа" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает вывод суда о назначении 1 июня 2006 г. управляющим Коммандитным товариществом Шепелева И.В.; считает, что истцу об общем собрании, состоявшемся 24.11.2006г., стало известно не 19.01.2007г., а значительно раньше; оспаривает принятое и оцененное судом доказательство.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания судебной коллегией рассмотрено и отклонено протокольным определением.

В ходе судебного заседания представителем истца и КТ "ЗАО "РЦЭР" и компания" был заявлен отвод судьям Дееву А.Л. и Кузнецовой И.И.

После рассмотрения заявления об отводе судей Деева А.Л. и Кузнецовой И.И., которое было оставлено без удовлетворения, суд продолжил судебное заседание.

Представитель истца и КТ "ЗАО "РЦЭР" и компания" доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что в материалах дела есть протокол общего собрания от 01.06.2006, который подтверждает легитимность избрания генеральным директором Шепелева И.В. Считает доводы истца голословными.

Представитель МИФНС России N 46 по г. Москве правовой позиции по апелляционной жалобе не заявил, оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

ООО "Ильтекс" является полным товарищем Коммандитного товарищества "ЗАО "РЦЭР" и компания", имеющим вклад 95% от складочного капитала, что подтверждается учредительным договором Коммандитного товарищества "ЗАО "РЦЭР" и компания" от 04.06.2002г., выписками из ЕГРЮЛ в отношении Коммандитного товарищества "ЗАО "РЦЭР" и компания".

Как следует из материалов дела, решением общего собрания полных товарищей Коммандитного товарищества "ЗАО "РЦЭР" и компания", оформленным протоколом N 3 от 24 ноября 2006 года, приняты решения о прекращении полномочий полного товарища ООО "Ильтэкс", уполномоченного вести дела общества; определен ЗАО "Расчетный центр энергетического рынка Центра и Северного Кавказа" полным товарищем, уполномоченным вести дела Коммандитного товарищества; внесены изменения в абзац второй пункта 2 статьи 11 учредительного договора Товарищества; абзац пятый пункта 2 статьи 11 учредительного договора Товарищества; принято решение о проведении государственной регистрации вносимых изменений в учредительный договора товарищества.

Из сведений, указанных в протоколе N 3 от 24 ноября 2006 года, следует, что от имени ООО "Ильтэкс" интересы представлял генеральный директор общества Бычков А.К., действующий на основании Устава, и ЗАО "Расчетный центр энергетического рынка Центра и Северного Кавказа", чьи интересы представлял Давыдов А.А. Голосование по указанным вопросам повестки дня проводилось опросным путем с использованием бюллетеней, которые поступили в Товарищество 20.11.2006г., в результате чего приняты оспариваемые решения.

В соответствии со ст. 11 учредительного договора Товарищества от 2002 года определение полного товарища, уполномоченного единолично вести дела товарищества, прекращение его полномочий, а также внесение изменений в учредительный договор о прекращении его полномочий, а также внесение изменений в учредительный договор товарищества осуществляется всеми полными товарищами посредством их участия в принятии вышеуказанных решений. Решение по этим вопросам принимаются с согласия всех полных товарищей, которое должно быть оформлено в виде протокола общего собрания полных товарищей Коммандитного товарищества, подписанного всеми полными товарищами и скрепленного печатью товарищества.

Данной статьей учредительного договора регламентируется порядок созыва и проведения общего собрания полных товарищей Коммандитного товарищества.

Пунктом 2 статьи 11 учредительного договора Товарищества определено, что полным товарищем, уполномоченным единолично вести дела товарищества, является ООО "Ильтэкс".

01.06.2006 управляющим Товарищества на основании решения, оформленного протоколом N 3 общего собрания ООО "Ильтэкс" избран Шепелев И.В., о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 61-62. 65-80).

Из письменных пояснений Управляющего Коммандитным товариществом Шепелева И.В., следует, что 24.11.2006 общее собрание участников Товарищества не проводилось, управляющий Товариществом Шепелев И.В. сведениями о проведении такого собрания не располагал, решения о проведении собрания не принималось (т. 2 л.д. 94-95).

Из протоколов допросов Бычкова А.К. следует, что он участия в собрании по переизбранию управляющей компании и внесении изменений в учредительный договор товарищества не принимал, протоколов с этим связанных, не подписывал, доверенностей на осуществление указанных действий никому не выдавал (т. 3 л.д. 27-28, 35-37).

Согласно заключению эксперта N 158 от 17.04.2008 подпись, от имени Бычкова А.К., на 2 листе в графе "Генеральный директор ООО "Ильтэкс", протокола N3 внеочередного общего собрания полных товарищей Коммандитного товарищества "ЗАО "РЦЭР и компания", зарегистрированного в качестве юридического лица 04.06.2002 года, от 24 ноября 2006 года, изготовлена с применением технического средства, а именно, с использованием устройства со струйно-капельным печатающим узлом. Подпись, от имени Бычкова А.К., в графе "Генеральный директор ООО "Ильтэкс", на бумажной бирке приклеенной на последнюю страницу протокола N3 внеочередного общего собрания полных товарищей Коммандитного товарищества "ЗАО "РЦЭР и компания", зарегистрированного в качестве юридического лица 04.06.2002 года от 24 ноября 2006 года, выполнена способом нанесения формы высокой печати (факсимиле).

Оттиски печати ООО "Ильтэкс" 2 странице протокола N 3 внеочередного общего собрания полных товарищей Коммандитного товарищества "ЗАО "РЦЭР и компания", зарегистрированного в качестве юридического лица 04.06.2002 года от 24 ноября 2006 года, в графе "Генеральный директор ООО "Ильтэкс" Бычков А.К." и оттиск печати "ООО Ильтэкс" на бумажной бирке, приклеенной на данный протокол в графе "Генеральный директор ООО "Ильтэкс" Бычков А.К.", нанесены клише формой высокой печати.

На 2 листе протокола N 3 внеочередного общего собрания полных товарищей коммандитного товарищества "ЗАО "РЦЭР и компания", зарегистрированного в качестве юридического лица 04.06.2002 года, от 24 ноября 2006 года, в графе "Генеральный директор ООО "Ильтэкс" Бычков А.К., первоначально были нанесены оттиск круглой печатей от имени ООО "Ильтэкс", затем изготовлена подпись, после этого нанесен печатный текст документа (т. 6 л.д. 27-30).

Согласно заключению эксперта N 159 от 20.04.2008 изображение и оттиск (факсимиле) подписей на 2 листе протокола N3 внеочередного общего собрания полных товарищей Коммандитного товарищества "ЗАО "РЦЭР и компания", зарегистрированного в качестве юридического лица 04.06.2002 года от 24 ноября 2006 года, в графе "Генеральный директор ООО "Ильтэкс" Бычков А.К. и подпись на бумажной бирке, приклеенной на данный протокол в графе "Генеральный директор ООО "Ильтэкс" Бычков А.К", вероятно выполнены не Бычковым Анатолием Константиновичем, а иным лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Бычкова А.К. (т. 6 л.д. 32-35)

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые решения приняты с нарушением ст. 71, 72, 84 Гражданского кодекса Российской Федерации и с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания полных товарищей, установленного ст. 11 Учредительного договора Коммандитного товарищества "ЗАО "РЦЭР и компания", вследствие чего являются недействительными и нарушают права истца как полного товарища Товарищества.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что истец узнал о проведении оспариваемого собрания ранее19.01.2007г., как документально не подтвержденный.

Доказательств соблюдения порядка созыва собрания в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено. .

Представленную в материалы дела справку об исследовании N 495-И/СЗАО от 08.05.2008 (т. 3 л.д. 25) суд первой инстанции, оценив на основании ст. 71 АПК РФ во взаимосвязи и совокупности представленных доказательств по делу, обоснованно не признал достаточным и достоверным доказательством, поскольку данное исследование не является экспертным заключением, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, на исследовании находились копии протоколов N 3 от 24.11.2006, а не первичный подлинник документа.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что подпись на протоколе изготовлена Бычковым А.К. судебной коллегией отклоняется.

Допущенная судом первой инстанции в решении опечатка (НК вместо ГК) не может служить основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным в материалы дела доказательствам и оснований для переоценки данных выводов, апелляционный суд не находит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба истца по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2008 года по делу N А40-9410/07-132-67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.Л. Деев

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов