Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 09АП-17891/2007

г. Москва

"18" января 2008 г.

Дело N 09АП-17891/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Стешана Б.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОНОР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2007 по делу N А40-30371/07-63-245, принятое судьей Ишановой Т.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОНОР" к открытому акционерному обществу "УЖС-2 ГМС", открытому акционерному обществу "Фирма "Мосстрой-15", открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Главмосстрой"

о признании недействительным зачета взаимных требований

при участии представителей:

от истца - Гурушкин А.А. (по доверенности от 25.05.2007),

от ответчиков:от ОАО "УЖС-2 ГМС" - Перекальский А.Ю. (по доверенности от 09.01.2008 N 56), от ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" - Русанова Н.А. (по доверенности от 08.08.2007 N 1-6419)

в судебное заседание не явились представители ответчика - ОАО "Фирма "Мосстрой-15", извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОНОР" (далее - ООО "ДОНОР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "УЖС-2 ГМС" (далее - ОАО "УЖС-2 ГМС"), открытому акционерному обществу "Фирма Мосстрой-15" (далее - ОАО "Фирма "Мосстрой-15"), открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Главмосстрой" (далее - ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой") с иском о признании недействительным зачета взаимных требований, проведенного ОАО "УЖС-2 ГМС", ОАО "Фирма "Мосстрой-15", ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой", оформленного протоколом от 31.08.2004 N 28/МС15 о взаиморасчетах по объектам: ул. Пржевальского, д.2, ул. Б. Декабрьская, вл. 10/27 и применении последствий его ничтожности, обязав ОАО "УЖС-2 ГМС", ОАО "Фирма "Мосстрой-15", ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" произвести соответствующие записи по бухгалтерским счетам.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 11, 168, 410, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на дату подписания протокола от 31.08.2004 N 28/МС15 один из участников зачета взаимных требований - ОАО "Фирма "Мосстрой-15" - не имело задолженности (денежного обязательства) перед ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой", поскольку заключенный данными организациями предварительный договор от 07.07.2004 N 1Ж-032-005 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры не породил у ОАО "Фирма "Мосстрой-15" денежного обязательства по уплате 3 766 353 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2007 исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал зачет взаимных требований, проведенный ОАО "УЖС-2 ГМС", ОАО "Фирма "Мосстрой-15", ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" и оформленный протоколом от 31.08.2004 N 28/МС15 недействительной (ничтожной) сделкой в части прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 3 191 825 руб. 50 коп., отказав в признании недействительным зачета взаимных требований в сумме предусмотренного предварительным договором от 07.07.2004 N 1Ж-032-00 аванса в размере 574 528 руб. 50 коп., поскольку на момент проведения зачета у ОАО "Фирма "Мосстрой-15" возникла обязанность по уплате аванса, а также отказал в обязании ответчиков произвести соответствующие записи по бухгалтерским счетам, поскольку наличие или отсутствие записи в бухгалтерском учете ответчиков, не являясь основанием возникновения или прекращения обязательства, не имеет правового значения для защиты истцом своего нарушенного права.

Не согласившись с решением суда от 06.11.2007 в части отказа в признании недействительным зачета взаимных требований на сумму 574 528 руб. 50 коп., ООО "ДОНОР" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд, принимая решение об отказе в признании недействительным зачета взаимных требований в сумме 574 528 руб. 50 коп., не применил подлежащие применению нормы права, что повлекло принятие судебного акта, не соответствующего закону.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика - ОАО "Фирма "Мосстрой-15", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенной в ней основаниям.

Представитель ответчика - ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила отзыв.

Представитель ответчика - ОАО "УЖС-2 ГМС" просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчиков, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2007 подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2004 ОАО "УЖС-2 ГМС", ОАО "Фирма "Мосстрой-15", ОАО "Компания "Главмосстрой" подписан протокол N 28/МС15, согласно которому ОАО "Компания "Главмосстрой" засчитывает ОАО "Фирма "Мосстрой-15" сумму 3 766 353 руб. 50 коп. по оплате по предварительному договору купли-продажи N 1Ж-032-005 от 07.07.2004 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры по адресу: г.Москва, ул. Пржевальского, д.2, ОАО "УЖС-2 ГМС" засчитывает ОАО "Компания "Главмосстрой" сумму 3 766 353 руб. 50 коп. по договору N 38 от 27.08.2003 за выполненные работы по строительству объекта: г.Москва, ул. Б.Декабрьская, вл. 10/27, ОАО "Фирма "Мосстрой-15" засчитывает ОАО "УЖС-2 ГМС" сумму 3 766 353 руб. 50 коп. по договору N 61 от 05.12.2003 за выполненные работы по строительству объекта: г.Москва, ул. Б.Декабрьская, вл. 10/27 (пункт 2.1 протокола). В силу пункта 3 протокола он является основанием для проведения соответствующих записей по бухгалтерским счетам его участников.

На основании договора купли-продажи от 15.02.2007 N 1/М, заключенного между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и гражданином Гурушкиным Анатолием Александровичем, последним приобретено право требования (дебиторская задолженность) ОАО "Фирма "Мосстрой-15" к ОАО "УЖС-2 ГМС" в размере 3 766 353 руб. 50 коп по договору подряда от 05.12.2003 N 61 на строительство жилого дома по адресу: г.Москва, ул. Б.Декабрьская, д.10/27. По акту приема-передачи от 20.02.2007 к договору купли-продажи от 15.02.2007 N 1/М имущество передано Гурушкину А.А.

Впоследствии на основании договора от 16.03.2007 N 1/у уступки права требования Гурушкин А.А. передал ООО "ДОНОР" право требования задолженности (дебиторскую задолженность) в размере 3 766 353 руб. 50 коп.

Как следует из искового заявления, в ходе рассмотрения дела N А40-19343/07-37-159 в Арбитражном суде города Москвы по иску ООО "ДОНОР" к ОАО "УЖС-2 ГМС" о взыскании 3 766 353 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда от 05.12.2003 N 61 ответчик со ссылкой на протокол от 31.08.2004 N 28/МС15 заявил об отсутствии задолженности перед ОАО "Фирма "Мосстрой-15". Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления иска по настоящему делу.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или в части зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 2.1 протокола от 31.08.2004 N 28/МС15, основанием для проведения ОАО "Компания "Главмосстрой" зачета требований ОАО "Фирма "Мосстрой-15" на сумму 3 766 353 руб. 50 коп. явился заключенный между ними предварительный договор купли-продажи N 1Ж-032-005 от 07.07.2004 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры по адресу: г.Москва, ул. Пржевальского, д.2, согласно которому в будущем, но не позднее 60 дней с даты регистрации права собственности ОАО "Компания "Главмосстрой" на квартиру N 119 по указанному выше адресу и в целях доказательства намерения покупателя приобрести квартиру и обеспечить исполнение обязательства на сумму 3 766 353 руб. 50 коп. в пункте 2.3 предусмотрена оплата покупателем аванса в размере 574 528 руб. 50 коп. Договор купли-продажи квартиры заключен не был. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2007 N 19/113/2007-892, согласно которой квартира N 119 по адресу: г.Москва, ул. Пржевальского, дом 2 принадлежит ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" на праве собственности.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ДОНОР" в части признания недействительным зачета взаимных требований ответчиков на сумму 3 191 825 руб. 50 коп., суд со ссылкой на статьи 410, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно указал на отсутствие на момент проведения зачета встречных требований ОАО "Компания "Главмосстрой" к ОАО "Фирма "Мосстрой-15".

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным зачета на сумму аванса, суд первой инстанции не учел, что заключенное сторонами предварительное соглашение в силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает обязательство по заключению основного договора в будущем и не может порождать имущественных (денежных) обязательств сторон. Следовательно, условие заключенного ОАО "Фирма "Мосстрой-15" и ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" предварительного договора от 07.07.2004 N 1Ж-032-00 об уплате аванса в размере 574 528 руб. 50 коп. является недействительным как противоречащим статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения.

Таким образом, совершенный ответчиками 31.08.2004 зачет взаимных требований, оформленный протоколом N 28/МС15, включающий недействительные требования ОАО "Компания "Главмосстрой" к ОАО "Фирма "Мосстрой-15" на сумму 3 766 353 руб. 50 коп., является недействительным в части прекращения обязательств сторон на указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя апелляционной жалобы о недействительности заключенного ОАО "Фирма "Мосстрой-15" и ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" предварительного договора от 07.07.2004 N 1Ж-032-00 в целом, поскольку ранее они истцом не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда от 06.11.2007 в части отказа в признании недействительным зачета взаимных требований, проведенного ОАО "УЖС-2 ГМС", ОАО "Фирма "Мосстрой-15", ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой", оформленного протоколом от 31.08.2004 N 28/МС15 о взаиморасчетах по объектам: ул. Пржевальского, д.2, ул. Б. Декабрьская, вл. 10/27 на сумму 574 528 руб. 50 коп. с удовлетворением исковых требований ООО "ДОНОР" в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ДОНОР" государственную пошлину не оплатило, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ОАО "УЖС-2 ГМС", ОАО "Фирма "Мосстрой-15", ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" по 333 руб. 33 коп. с каждого в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2007 по делу N А40-30371/07-63-245 в части отказа в признании недействительным зачета взаимных требований, проведенного ОАО "УЖС-2 ГМС", ОАО "Фирма "Мосстрой-15", ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой", оформленного протоколом от 31.08.2004 N 28/МС15 о взаиморасчетах по объектам: ул. Пржевальского, д.2, ул. Б. Декабрьская, вл. 10/27 на сумму 574 528 руб. 50 коп. отменить, исковые требования в указанной части удовлетворить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "УЖС-2 ГМС", ОАО "Фирма "Мосстрой-15", ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" в федеральный бюджет по 333 руб. 33 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

С.В. Краснова

Судьи

Б.В.Стешан А.П.Тихонов