Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 09АП-11/2008

г. Москва

N 09АП-71/2008-ГК

31.01.2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 31.01.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова В.В.

судей Солоповой А.А. и Смирновой Е.В.

при ведении протокола секретарем Кузнецовой Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Валис-Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007 г. по делу N А40-49794/07-22-449, принятое судьей Кудиной Е.С.,

по иску ООО "Валис-Сервис"

РФ

Ф

к ответчикам ООО "Шпарманн" и "C.Spaarmann GmbH"

о взыскании 320 607 руб. 44 коп

с участием:

от истца: Ермаков В.С. по доверенности от 14.01.2008 г. N 1;

от ответчиков:

ООО "Шпарманн" - Петраков О.Н. по доверенности от 01.01.2006 г. N Д03/06,

"C.Spaarmann GmbH" - Блинов С.Б. по доверенности от 16.04.2007 г. N 3Д01/07.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Валис-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Шпарманн" и компании "C.Spaarmann GmbH" о взыскании 320 607 руб. 44 коп задолженности по договорам транспортной экспедиции от 19.05.2005 г. N 236G/10-2005 и N 25/236-2005, а также пени за просрочку платежа в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007 г. в части исковых требований о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежа в размере 122 334,44 руб. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Валис-Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Шпарманн" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель "C.Spaarmann GmbH" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчиков, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "Шпарманн" заключен договор транспортной экспедиции от 19.05.2005 г. N 25/236-2005. Между истцом и "C.Spaarmann GmbH" заключен аналогичный по содержанию договор транспортной экспедиции от 19.05.2005 г. N 236G/10-2005.

В соответствии с данными договорами регулируются взаимоотношения истца и ответчиков при выполнении истцом поручений ответчиков, связанных с организацией транспортировки грузов.

ООО "Валис-Сервис" ссылается в качестве основания своих исковых требований на транспортный заказ от 25.11.2005 г., поступивший якобы от одного из ответчиков, в соответствии с которым была организована перевозка груза по маршруту Испания-Москва-Самара на автомобиле О 683 ХН/ВО 3200, оформленная CMR-накладной N 0736641 и товарно-транспортной накладной N 261 от 15.11.2005 г.

Оказанные услуги истцу оплачены не были, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Пунктом 6.1 договоров транспортной экспедиции от 19.05.2005 г. N 236G/10-2005 и N 25/236-2005 предусмотрено предъявление претензий в течение 30 дней после возникновения основания для их предъявления.

Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении требований о взыскании пени за просрочку платежа в размере 122 334,44 руб. к "C.Spaarmann GmbH" и ООО "Шпарманн", в связи с чем оставил исковые требования в этой части без рассмотрения..

Как следует из материалов дела, истец направлял претензии ответчикам 15.08.2007 г. (л.д.29-31, 34-35). Данные претензии были получены ответчиками, что подтверждается квитанциями и письмами почтовой организации (л.д.32,36). Кроме того, ответчики дали ответы на данные претензии, отклонив их за пропуском срока (л.д.33,37).

Из содержания текста претензии видно, что истец заявил претензии сразу по нескольким перевозкам. При этом ООО "Валис -Сервис" указал, что в случае неоплаты спорных перевозок истец обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании помимо вознаграждения экспедитора, еще и неустойки 0,1 процента в день и иных расходов.

Учитывая, что ООО "Валис -Сервис" не определило в претензии ни период взыскания неустойки, ни сумму, на которую начисляется данная неустойка, признать претензионный порядок в отношении заявленного требования о взыскании пени за просрочку платежа в размере 122 334,44 руб. невозможно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 148 АПК России арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении требований о взыскании пени за просрочку платежа в размере 122 334,44 руб. является обоснованным.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Валис -Сервис".

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 272, АПК России, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007 г. по делу N А40-49794/07-22-449 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Валис-Сервис"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Е.В.Смирнова