Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 09АП-15674/2007

Москва

09АП-15674/07-АК

09АП-15899/07-АК

08 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ФТС, АСМАП на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2007 по делу N А40-12774/07-5-139 судьи Тарасова Н.Н.,

по заявлению ФТС России

к Ассоциации международных автомобильных перевозчиков

о взыскании денежных средств

при участии:

от заявителя: Плешаков B.C. по дов. от 24.05.2007, уд. N 8926

от ответчика: Маслова Е.А. по дов. от 29.12.2007, уд. N 01268; Лебедева К.В. по дов. от 03.09.2007, паспорт 46 07 755560

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2007 был удовлетворен иск ФТС России о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП) в пользу ФТС России денежных средств в размере 50 000 долларов США в валюте Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день фактического перечисления денежных средств на счет ФТС России, и 543 267,36 руб. в качестве гарантий по книжкам МДП, включая пени за просрочку уплаты таможенных платежей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 50 000 долларов ФТС России было отказано.

АСМАП не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным.

Просит решение изменить в части взыскания с АСМАП 50 000 долларов США и 543 267,36 руб. и принять новый судебный акт об отказе ФТС России в удовлетворении искового заявления в этой части; в остальной части решение оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФТС России считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просит решение в части взыскания с АСМАП 50 000 долларов США и 543 267,36 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу АСМАП без удовлетворения.

ФТС России также не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение в части отказа в удовлетворении требований по книжке МДП N XT 41440475 необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.

Просит решение в части отказа в удовлетворении требований ФТС России о взыскании 50 000 долларов США отменить, исковые требования ФТС России в этой части удовлетворить, в остальной части решение оставить без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу ФТС России ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель АСМАП доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, доводы апелляционной жалобы ФТС не признал, просил изменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Считает, что таможенными органами не были предприняты необходимые меры, предусмотренные как Конвенцией МДП так и национальным таможенным законодательством по взысканию суммы задолженности по уплате таможенных платежей с перевозчика; указал на пропуск таможенным органом срока для направления требования плательщику.

Представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, доводы апелляционной жалобы АСМАП не признал, просил отменить решение суда первой инстанции в отказанной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в остальной части решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, перевозчиком "KULJETUSLIIKE Transmicon OY Ltd" (далее - перевозчик) 27.02.2004 в Выборгской таможне была оформлена процедура внутреннего таможенного транзита по книжке МДП N UX 41440481 со сроком доставки в Подольскую таможню (таможня назначения) до 01.03.2004.

В установленный срок товар, перемещаемый по книжке МДП N UX 41440481 в зону деятельности Подольской таможни доставлен не был.

Постановлением Выборгской таможни от 11.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-828/2004 "KULJETUSLIIKE Transmicon OY Ltd" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Постановление Выборгской таможни от 11.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-828/2004 вступило в законную силу и на день судебного рассмотрения дело обжаловано или отменено не было.

13.02.2004 перевозчиком "KULJETUSLIIKE Transmicon OY Ltd" в Выборгской таможне была оформлена процедура внутреннего таможенного транзита по книжке МДП N ХС 40556772 со сроком доставки в Подольскую таможню (таможня назначения) до 16.02.2004.

Постановлением Выборгской таможни от 20.05.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-1036/2004 "KULJETUSLIIKE Transmicon OY Ltd" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2005 по делу N А56-23538/2005 постановление Выборгской таможни от 20.05.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-1036/2004 признано незаконным и отменено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

При этом доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения суд не оценивал, в виду отсутствия оригиналов документов, свидетельствующих о доставке товара.

27.02.2004 перевозчиком "KULJETUSLIIKE Transmicon OY Ltd" в Выборгской таможне была оформлена процедура внутреннего таможенного транзита по книжке МДП N ХТ 41440475 со сроком доставки в Подольскую таможню (таможня назначения) до 01.03.2004.

Постановлением Выборгской таможни от 20.05.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-1066/2004 "KULJETUSLIIKE Transmicon OY Ltd" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2006 по делу N А56-32924/2005 постановление Выборгской таможни от 20.05.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-1066/2004 признано незаконным и отменено.

При этом, наряду с указанием на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, судом сделан вывод о том, что Выборгской таможней не доказано, что товар не доставлен в таможню назначения, не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения.

На основании п.7 ст.8 Конвенции МДП 1975 года Выборгской таможней перевозчику направлены требования и пеней за просрочку их уплаты

от 30.11.2004 N 437 об уплате таможенных платежей на сумму 1 597 281,31 руб. и пени в размере 196 731,81 руб. со сроком уплаты до 14.12.2004;

от 30.11.2004 N 445 об уплате таможенных платежей на сумму 1 676 387,80 руб. и пени в размере 206 475,10 руб. со сроком уплаты до 14.12.2004;

от 03.12.2004 N 484 об уплате таможенных платежей на сумму 521 369,83 руб. и пени в размере 68 299,45 руб. со сроком уплаты до 14.12.2004.

В установленный срок перевозчиком указанные требования исполнены не были.

В соответствии с п.1 ст.8 и п.2 ст.11 Конвенции МДП 1975 года ФТС России направила в АСМАП уведомления от 22.11.2004. N 05-17/8087, от 16.11.2004 N 05-17/7118, от 19.11.2004 N 05-17/7860 о нарушении перевозчиком "KULJETUSLIIKE TRANSMICON OY LTD" процедуры внутреннего таможенного транзита при перевозке товаров по территории Российской Федерации.

По истечении срока, установленного п.2 ст.11 Конвенции МДП 1975 года, ФТС России направила в АСМАП требование от 29.06.2006 N 04-17/22786, от 30.06.2006 N 04-17/22979, от 30.06.2006 N 04-17/22969 об уплате сумм таможенных платежей и пеней в течение трех месяцев со дня направления требования в соответствии с п.3 ст.349 ТмК РФ.

В установленный срок указанные требования АСМАП исполнены не были.

Удовлетворяя исковые требования ФТС России в части взыскания 50 000 долларов США в валюте Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день фактического перечисления денежных средств на счет ФТС России, и 543 267,36 руб., суд обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается недоставка перевозчиком товара в таможню назначения.

При этом суд обоснованно указал на то, что в силу п.1 ст.319 ТмК РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает: при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с п/п 1 п.1 ст.88 ТмК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

Согласно п.1 ст.90 ТмК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения (пункт 1 статьи 92) перевозчик или экспедитор, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором, обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.8 Конвенции МДП 1975 года и положениями Соглашения от 07.06.2004 об обязательствах ответчик является национальным гарантийным объединением, ответственным перед таможенными органами РФ за уплату таможенных платежей и пеней, подлежащих уплате в связи с нарушением перевозчиком операций с применением книжек МДП в пределах суммы 50 000 долларов США за одну книжку МДП в порядке солидарной ответственности совместно с лицами, с которых причитаются указанные суммы.

В связи с изложенным, при наличии установленных таможенным органом и не опровергнутых судом фактов недоставки товара перевозчиком по книжкам МДП N UX 41440481 и N ХС 40556772 вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания указанной суммы с АСМАП является законным и обоснованным.

Также правомерно судом первой инстанции отказано во взыскании суммы, эквивалентной 50 000 долларов США, по книжке МДП N ХТ 41440475, поскольку решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2006 по делу N А56-32924/2005 определенно установлено, что таможенным органом не доказано, что товар не доставлен в таможню назначения, не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения. Соответственно, на перевозчика не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что нарушений порядка направления требований как перевозчику, так и АСМАП со стороны таможенного органа допущено не было; срок обращения ФТС России с иском к АСМАП в суд также не пропущен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска ФТС России в части взыскании с АСМАП денежных средств в размере 50 000 долларов США в валюте Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день фактического перечисления денежных средств на счет ФТС России, и 543 267,36 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2007 по делу N А40-12774/07-5-139 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова