Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 09АП-12655/2007

город Москва

11 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кораблевой М.С.

Судей: Порывкина П.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

при участии:

от истца (заявителя) - не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица) - Митин Г.Г., по доверенности N 05-15/00071 от 10.01.2008 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве на решение от 15.07.2007 г. по делу N А40-8638/07-35-50 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску (заявлению) ОАО "АО Спецэлектрод"

к ИФНС России N 22 по г. Москве

об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "АО Спецэлектрод" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г.Москве признании незаконным решения N 558 от 31.10.2006 года в части отказа в правомерности применения налоговых вычетов в сумме 1 074 423 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2005 года и об обязании возместить НДС в указанном размере путем зачета (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.07.2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 г., требования Заявителя были удовлетворены полностью; названное решение Налогового органа в оспариваемой части признано недействительным, не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ; Налоговый орган обязан возместить Обществу НДС в сумме 1 074 423 руб. путем зачета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2007г. названное постановление апелляционного суда в части обязания возместить 1 074 432 руб. НДС путем зачета было отменено и дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд; в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Направляя на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в упомянутом постановлении указал на необходимость проверить утверждение Налогового органа о двойном возмещении Заявителю НДС, дать оценку решению ответчика от 08.08.2007 г. N 130, а также выяснить зачтена ли спорная сумма НДС.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции сторонам по делу определением суда от 16.01.2008 года было предложено представить: Заявителю - копию налоговой декларации за январь 2007 года, расчет суммы НДС, заявленной к вычету в этой декларации; Налоговому органу - письменные пояснения по фактическим обстоятельствам проведения зачета, доказательства его проведения, карточку лицевого счета налогоплательщика.

ОАО "АО Спецэлектрод" в суд не явилось, предложенные представить дополнительные доказательства в суд не представило. Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя Заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст.156 АПК РФ.

В ходе повторного судебного разбирательства в апелляционном суде Налоговый орган дополнительные письменные пояснения по спорным обстоятельствам двойного возмещения не представил, доводы апелляционной жалобы в части обязания возместить НДС путем зачета поддержал. В обоснование доводов сослался на доказательства, представленные в суд кассационной инстанции: копии решения N 130 от 08.08.2007 г. и карты расчета пени (л.д.56-57).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным ч.5 ст.268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 20.09.2005г. Общество представило в Налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за август 2005 года, согласно которой налоговая база по НДС по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт составила 7 643 740 руб.; общая сумма налоговых вычетов по НДС - 1 074 423 руб.

Спустя год, 11.09.2006г. в рамках камеральной проверки в адрес Общества было выставлено требование N 16-11э/639 о предоставлении документов, подтверждающих право на налоговые вычеты в налоговых декларациях по налоговой ставке 0% за период с января по декабрь без указания года, за который истребуются документы.

Письмо Общества от 29.09.2006 года было оставлено Налоговым органом без ответа, каких-либо уточнений реквизитов направленного требования в период до принятия Налоговым органом решения Заявителем получено не было.

31.10.2006 г. ИФНС России N 22 по г.Москве было вынесено решение N558, согласно которому Обществу подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг); отказано в правомерности применения налоговых вычетов за август 2005 года в размере 1 074 423 руб.

Факт представления в Налоговый орган всех необходимых документов, соответствующих требованиям ст.ст.169, 171, 172 НК РФ и подтверждающих право Заявителя на возмещение НДС за август 2005 года, Налоговым органом не опровергается и подтверждается материалами дела (т.17, л.д.63)

Полагая, что оспариваемое решение Налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы, Заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в том числе и с требованием об обязании возместить НДС.

После принятия судом первой инстанции 15.07.2007 года оспариваемого решения 08.08.2007 года ИФНС РФ N 22 по г.Москве решением N 130 подтвердила Заявителю сумму налоговых вычетов в размере 4 582 809 руб., включая налоговые вычеты по налоговой декларации по НДС за август 2005 года, а 10.08.2007 года произвела зачет соответствующей суммы, что нашло отражение в карте расчета пени и следует из устных пояснений представителя Налогового органа, данных в судебном заседании (протокол судебного заседания от 07.02.2008 г.)

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя Налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, при повторном рассмотрении апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст.65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом во исполнение указаний кассационной инстанции проверено утверждение Налогового органа о факте двойного возмещения Заявителю НДС за спорный период - август 2005 года в сумме 1 074 423 руб.

Указанные обстоятельства не находят документального подтверждения. Доказательств предъявления Заявителем к исполнению исполнительного листа, обязывающего Налоговый орган осуществить зачет повторно, доказательств возбуждения исполнительного производства и т.п. Налоговый орган суду не представил. Обязанность по проведению зачета, установленная оспариваемым судебным актом, прекратилась 10.08.2007 года добровольным исполнением. Наличие фактов вторичного возникновения упомянутой обязанности, принудительного исполнения Заявителем судебного акта Налоговый орган апелляционному суду не доказал. Представленные Налоговым органом в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства (решение N 130 и карта расчета пени), на которые сослался представитель Налогового органа при повторном рассмотрении дела в апелляционном суде, подтверждают правомерность вывода о наличии у Заявителя права на возмещение спорной суммы НДС и корреспондирующей этому праву обязанности Налогового органа его возместить.

Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражного суда, регулируется разделом 7 АПК РФ и является самостоятельной стадией арбитражного процесса. Должник не лишен возможности добровольного исполнения обязанности, вытекающей из принятого судебного акта, в том числе и в период до вступления его в законную силу.

Сами по себе указанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции апелляционным судом, поскольку в момент принятия судебного акта 15.07.2007 года возникает обязанность Налогового органа по возмещению НДС за август 2005 года, которая может быть исполнена должником как в добровольном порядке, так и в принудительном.

Требования Заявителя в указанной части признаются апелляционным судом законными и обоснованными, поскольку свое право на возмещение НДС в заявленной сумме налогоплательщик подтвердил в соответствии со ст.ст.169, 171, 172 НК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. N 267-О указано, что ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что не допустимо рассмотрение требования о возмещении спорной суммы НДС в рамках настоящего дела одновременно с проведением камеральной проверки в рамках ст. 88 НК РФ несостоятельны. Указанное утверждение противоречит Конституции РФ, гарантирующей право каждому на судебную защиту.

Правовая оценка действий налогоплательщика по заявлению к вычету суммы 1 074 423 руб. за август 2005 года в налоговой декларации за январь 2007 года, а также действий Налогового органа, направленных на подтверждение указанного вычета по итогам камеральной проверки налоговой декларации иного налогового периода, по мнению апелляционного суда, выходит за пределы заявленного требования. Основанием заявленного требования о возмещении НДС налогоплательщиком является решение Налогового органа N 558 от 31.10.2006 года об отказе в возмещении НДС, иной ненормативный правовой акт, несоответствие которого закону оспаривается Заявителем. В подтверждение своего права на налоговый вычет в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ налогоплательщиком представляются надлежащие доказательства - счета-фактуры, свидетельствующие о соблюдении последним требований ст. ст. 169, 171,172 АПК РФ.

Между тем, признавая законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части обязания возместить НДС путем зачета, а доводы апелляционной жалобы Налогового органа в указанной части несостоятельными, апелляционный суд исходит из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2005 г. N 1321/05, от 08.11.2006 г. N 6631/06, о том, что изменение срока налоговых периодов по операциям, в отношении которых применение налоговой ставки 0 процентов налоговыми органами в установленном порядке подтверждено, Налоговый кодекс РФ не предусматривает.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров, названным в п.п.1 п.1 ст.164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисленная в соответствии с п. 6 ст.166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных п.3 ст.172 Кодекса. В силу пунктов 1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения. При таких условиях, поскольку операции, в отношении которых налоговыми органами подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов.

При таких условиях апелляционная жалоба ИФНС РФ N 22 по г. Москве необоснованна и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2007 г. по делу N А40-8638/07-35-50 в части обязания ИФНС России N 22 по г.Москве возместить ОАО "АО Спецэлектрод" 1 074 432 руб. НДС за август 2005 года путем зачета оставить без изменения, а апелляционную жалобу в указанной части - без удовлетворения.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Л.А. Яремчук П.А. Порывкин