Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 09АП-334/2008

Город Москва

13.02.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2008г.

Дело

09АП-334/2008-АК

09АП-335/2008-АК

09АП-336/2008-АК

09АП-498/2008-АК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

Судей: Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: председательствующим,

Рассмотрев в открытом судебном в зале суда N 13 апелляционные жалобы ЗАО "Новосибирская Сотовая Связь-450", Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, ОАО "Краснодарская сотовая связь", ОАО "Московская Сотовая Связь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2007 по делу N А40-43452/07-145-260

по иску (заявлению) ООО "Сумма Телеком"

к Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (Россвязьохранкультура)

о признании незаконным приказа

3-е лицо: Федеральное агентство связи России (Россвязь)

при участии:

от заявителя: Юшкевич А.В., дов. от 09.11.07г.;

Тамаровская Ю.М., по дов. от 04.09.07г., N 356; от ответчика: Клячкин А.Л., по дов. от 28.12.07г., N 1/122;

Савичева Е.В., по дов. от 28.12.07г., N 1/126;

Зеничев К.А., по дов. от 28.12.07г., N 1/124; от 3-го лица: Лисицина Н.В., по дов. от 16.07.07г., N ВБ-ПЗО-7601;

Жмаков A.M., по дов, от 29.10.07г., N ВБ-ПЗО-12567;

от ЗАО "Новосибирская Сотовая Связь-450" Очкал Д.А., дов. от 24.12.07г. N 171; от ОАО "Краснодарская сотовая связь" Очкал Д.А., дов. от 24.12.07г. N 158/7;

от ОАО "Московская Сотовая Связь" Очкал Д.А., дов. от 24.12.07г. N 429/07;

от ОАО "Ростовская сотовая связь" Смирнов Н.Е., по дов. от 01.02.08г.;

от ОАО "Кемеровская мобильная связь" Левчик В.А. по дов. от 10.01.08г.

Качков С.А., по дов. от 10.01.08г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Сумма Телеком" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило признать недействительным Приказ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия (далее Россвязьохранкультура) N 47 от 25 июля 2007 года в редакции Приказа N 85 от 14.08.2007 г., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 27.11.2007г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Новосибирская Сотовая Связь-450", Россвязьохранкультура, ОАО "Краснодарская сотовая связь", ОАО "Московская Сотовая Связь" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять дело к рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции, привлечь ЗАО "Новосибирская Сотовая Связь-450", ОАО "Краснодарская сотовая связь", ОАО "Московская Сотовая Связь" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Россвязьохранкультура в своей апелляционной жалобе прости суд апелляционной инстанции принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Сумма Телеком".

В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО "Краснодарская сотовая связь" просит решение суда отменить и принять дело к рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции, привлечь ОАО "Краснодарская сотовая связь" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Россвязьохранкультуры без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции Россвязьохранкультурой заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-45952/07-21-324, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, о чем вынесено протокольное определение.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции Россвязьохранкультурой, ОАО "Ростовская сотовая связь", ОАО "Кемеровская мобильная связь" заявлены ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, победителей конкурсов N N 8-РЧ/2007-15-РЧ/2007 и рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом данные ходатайства удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией, в порядке ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 27.11.2007г. признан недействительным Приказ Россвязьохранкультуры N 47 от 25 июля 2007 года в редакции Приказа N 85 от 14.08.2007 г., которым был установлен отказ от проведения открытых конкурсов NN8-РЧ/2007-15-РЧ/2007 на право получения лицензий на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи. Кроме того, признание Приказа Россвязьохранкультуры N 47 от 25 июля 2007 года в редакции Приказа N 85 от 14.08.2007г. недействительным является основанием для признания недействительными приказов Россвязьохранкультуры от 9 августа 2007 г. NN 70-77, а также для отмены результатов конкурсов NN8-РЧ/2007-15-РЧ/2007, что повлечет за собой аннулирование выданных лицензий, а следовательно, утрату победителями данных конкурсов права на осуществление деятельности в области оказания услуг связи и причинит указанным лицам материальный ущерб.

В нарушение требований АПК РФ победители проведенных Россвязьохранкультурой конкурсов не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку ЗАО "Новосибирская Сотовая Связь-450"; ЗАО "Байкалвестком"; ОАО "Новая телефонная компания"; ЗАО "Кемеровская Мобильная Связь (Теле 2- Кемерово)"; ЗАО "АКОС"; ЗАО "Байкалвестком"; ОАО "Московская Сотовая Связь"; ЗАО "Енисейтелеком"; ОАО "Краснодарская Сотовая Связь"; ЗАО "СМАРТС"; ЗАО "Нижегородская Сотовая Связь"; ЗАО "Сотел - Нижний Новгород"; ЗАО "Волгоград-GSM"; ЗАО "Сотовая Связь Черноземья"; ОАО "Теле2-Санкт-Петербург"; ЗАО "Дельта Телеком"; ЗАО "Теле2-Воронеж"; ЗАО "Рязанская Сотовая Связь"; ЗАО "Смоленские Мобильные Сети"; ЗАО "Тверская сотовая связь"; ЗАО "Смоленская Сотовая Связь (Теле 2 - Смоленск)"; ЗАО "Сотовая Связь Удмуртии"; ОАО "Вятская сотовая связь"; ЗАО "Брянские Сотовые Сети"; ЗАО "Влад Телеком"; ЗАО "Кодотел"; ЗАО "Калужская сотовая связь" не были привлечены к участию по настоящему делу, то суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял решение, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с п. 42 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, когда решение суда первой инстанции вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица. Установив это обстоятельство, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Учитывая изложенное, решение от 27.11.2007г. подлежит отмене на основании указанной нормы права.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ч. 4,5 ст. 270, ст. 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2007 по делу N А40-43452/07-145-260 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Привлечь к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых принято решение: ЗАО "Новосибирская Сотовая Связь-450"; ЗАО "Байкалвестком"; ОАО "Новая телефонная компания"; ЗАО "Кемеровская Мобильная Связь (Теле 2- Кемерово)"; ЗАО "АКОС"; ЗАО "Байкалвестком"; ОАО "Московская Сотовая Связь"; ЗАО "Енисейтелеком"; ОАО "Краснодарская Сотовая Связь"; ЗАО "СМАРТС"; ЗАО "Нижегородская Сотовая Связь"; ЗАО "Сотел - Нижний Новгород"; ЗАО "Волгоград-GSM"; ЗАО "Сотовая Связь Черноземья"; ОАО "Теле2-Санкт-Петербург"; ЗАО "Дельта Телеком"; ЗАО "Теле2-Воронеж"; ЗАО "Рязанская Сотовая Связь"; ЗАО "Смоленские Мобильные Сети"; ЗАО "Тверская сотовая связь"; ЗАО "Смоленская Сотовая Связь (Теле 2 - Смоленск)"; ЗАО "Сотовая Связь Удмуртии"; ОАО "Вятская сотовая связь"; ЗАО "Брянские Сотовые Сети"; ЗАО "Влад Телеком"; ЗАО "Кодотел"; ЗАО "Калужская сотовая связь".

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 27.02.2008 в 11.40.

ООО "Сумма Телеком" направить третьим лицам, привлеченным к участию в деле, копии искового заявления.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко