Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 09АП-972/2008

г. Москва

20 февраля 2008 г.

Дело N 09АП-972/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.И. Серегиным

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2007

по делу N А40-34911/07-140-198, принятое судьей Н.Я. Мысак

по заявлению ООО "Торговый Дом "Юкос-М"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

третьи лица -

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

ООО "ЮКОС-ФБЦ"

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя - И.С. Попова, А.Г. Степанов

от заинтересованного лица - И.Л. Бурыгина, Ю.М. Савиных, P.M. Сеитов

от третьих лиц -

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - Е.В. Бирюкова, Р.В. Федоров

ООО "ЮКОС-ФБЦ" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Юкос-М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 26.03.2007 N 200 "Об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС в сумме 295 255 941 руб. по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006.

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.12.2007 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на неполное выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - ООО "ЮКОС-ФБЦ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заинтересованного лица и третьего лица - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2007 не имеется.

20.12.2006 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 с указанием реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации, в сумме 2 492 828 714 руб. и 295 255 941 руб. налоговых вычетов по этим операциям.

Решением от 26.03.2007 N 200 "Об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость" инспекция подтвердила правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за ноябрь 2006 по операциям при реализации товаров на сумму 2 492 828 714 руб. и отказала в возмещении из федерального бюджета 295 255 941 руб. по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Основанием для вынесения данного решения явилось непредставление обществом документов, подтверждающих право на налоговый вычет, запрошенных инспекцией в соответствии с п. 8 статьи 88, статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование инспекции от 09.02.2007 N 17-10/006670 (т. 2 л.д. 28) о представлении документов обществом не исполнено.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением от 26.03.2007 N 200, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленным требованием, указывая на то, что вместе с налоговой декларацией за ноябрь 2006 обществом были представлены первичные документы, подтверждающие право общества на налоговый вычет. Дополнительные документы, истребованные инспекцией в соответствии с требованием от 09.02.2007 N17-10/006670, не являются документами первичной отчетности налогоплательщика-общества, поскольку являются объектами учета и хранения контрагентов общества.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 статьи 23 и п.1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе требовать, а налогоплательщик обязан представлять налоговым органам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно абзацу 4 статьи 88 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) и статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Поэтому при направлении налоговым органом налогоплательщику соответствующего требования у последнего возникает обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Доводы налогового органа о непредставлении обществом документов, подтверждающих налоговый вычет, запрошенных инспекцией в соответствии с п. 8 статьи 88, статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что обществом одновременно с налоговой декларацией по НДС за ноябрь 2006 были представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов. Данные документы указаны в оспариваемом решении инспекции.

В частности, актами приема-передачи закупаемой обществом нефти для ее последующей переработки подтверждается переход права собственности от поставщиков нефти к обществу; актами фактической выработки и актами оказанных услуг и выполненных работ подтверждается право собственности на экспортируемые нефтепродукты в заявленном объеме; товаросопроводительными документами на отгрузку конкретной партии нефтепродуктов в адрес иностранного покупателя подтверждается передача нефтепродуктов иностранному покупателю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывается на то, что при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления).

Налоговый орган не доказал, что представленные обществом документы в целях получения налоговой выгоды, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В обжалуемом решении инспекции не содержится доводов о неполноте, недостоверности и (или) противоречивости документов, представленных обществом в ходе камеральной налоговой проверки.

Судами установлено, что дополнительные документы, истребованные налоговым органом в рамках камеральной проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 в соответствии с требованием от 09.02.2007 N 17-10/006670, не являются документами первичной отчетности налогоплательщика-общества, поскольку являются объектами учета и хранения контрагентов общества.

В частности, документы на транспортировку и хранение нефтепродуктов до нефтеналивных танкеров (от места слива нефтепродуктов с железнодорожных цистерн до трубопроводов, входящих в порт) являются документами, подтверждающими перевозку нефтепродуктов в рамках договоров о транспортировке нефтепродуктов, заключаемых ООО "Юкос Экспорт Трейд" с транспортными организациями и, соответственно, не являются объектом учета и хранения для общества;

акты приема-передачи нефти с нефтеперерабатывающими заводами являются документами по учету нефти в соответствии с Инструкцией по учету нефти при приеме и сдаче партии нефти на приемо-сдаточный пункт системы АК "Транснефть", являются объектом учета и хранения подразделениями АК "Транснефть" и принимающими нефть НПЗ;

акты приема-передачи нефтепродуктов с нефтеперерабатывающими заводами, в том числе акты приема-передачи (акты слива) нефти на нефтеперерабатывающие заводы системы магистральных нефтепроводов РФ (ОАО "АК "Транснефть"), не являются документами, необходимыми для отражения в учете операций по переработке, и, соответственно, не являются объектом учета и хранения для общества;

акты слива нефтепродуктов, хранящихся в резервуарах НПЗ, являются документами внутреннего технологического документооборота НПЗ и, не являются объектом учета и хранения общества;

акты приема-передачи нефтепродуктов на границе РФ, относящиеся к транспортировке трубопроводом, являются отчетными документами, оформляемыми пограничными подразделениями ОАО "АК "Транснефть", и подтверждают факт прохождения соответствующей партии нефти согласно маршрутным поручениям ОАО "АК "Транснефть" и, соответственно, являются объектом учета и хранения ОАО "АК "Транснефть" и грузоотправителя (НПЗ).

паспорта качества на приобретенную нефть и паспорта качества на нефтепродукты, вывезенные в режиме экспорта, являются обязательными товаросопроводительными документами, которые оформляются по показателям, определяемым лабораториями приемо-сдаточных пунктов или НПЗ и необходимы транспортным организациям и покупателю, в связи с этим они не являются объектом учета и хранения общества.

Между тем, письмом от 28.02.2007 исх. N 846 ТДЮ (т. 2 л.д. 29) обществом требование от 09.02.2007 N 17-10/006670 было частично обществом исполнено.

Сопроводительным письмом от 26.03.2007 исх. N 1274 ТДЮ (т. 2 л.д. 30-31) в налоговый орган представлена оставшаяся часть документов, что не оспаривается инспекцией.

Поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика не любые документы, а лишь служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, а последние были представлены инспекции, и при этом налоговый орган не доказал, что такие документы неполны, недостоверны и (или) противоречивы, требование общества правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 14.12.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2007 по делу N А40-34911/07-140-198 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева