Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 09АП-16955/2007

город Москва

N 09АП -16955/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

1 комендатуры эксплуатационной КЭУ города Москвы

ГлавКЭУ Министерства Обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.10.2007 по делу N А40-13964/07-63-57,

принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску Департамента имущества города Москвы

к 1 комендатуре эксплуатационной КЭУ города Москвы ГлавКЭУ

Министерства Обороны Российской Федерации,

Центру заказов и поставок материальных и технических средств

Тыла Вооруженных Сил РФ

о выселении из здания

третьи лица: Росимущество, Министерство обороны РФ

УФРС по Москве

при участии:

от истца Сергун О.И. по дов. от 28.12.2007 N Д-07/4560

от ответчиков:

1 комендатуры КЭУ Коваленко К.В., выписка из приказа

от 10.04.2004 N 277

Центра заказов и поставок ВС РФ Назин А.К. по дов. от 03.04.2007 N 1с-4941

от третьих лиц:

УФРС по Москве представитель не явился, извещен

Министерства обороны РФ Назин А.К. по дов. от 03.04.2007 N 1с-4941

от Росимущества Григорьянц К.А. по дов. от 10.01.2008 N ЮМ-05/85

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Департамента имущества города Москвы к 1 комендатуре эксплуатационной квартирно-эксплуатационного управления города Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации, Центру заказов и поставок материальных и технических средств Тыла Вооруженных Сил РФ о выселении из нежилого помещения площадью 709,9 кв.м (все здание: 1 этаж: комнаты А, Б, а; помещение I, комнаты 1-17; помещение II, комнаты 1-4; помещение III, комнаты 1-4; помещение IV, комнаты 1-3; 2-й этаж: комнаты А, Б; помещение I, комнаты 1-19; 3-й этаж: комнаты А, Б; помещение I, комнаты 1-19), расположенного по адресу: город Москва, ул.Большая Пироговская, дом 21/2.

Решением суда от 18.10.2007 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение 1 комендатурой эксплуатационной КЭУ города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.

Третье лицо УФРС по Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель первого ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, представители второго ответчика, Росимущества и Министерства обороны РФ поддержали доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Спор возник в отношении здания по адресу: город Москва, ул.Большая Пироговская, дом 21/2, в котором расквартированы два государственных учреждения Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со ст.71 Конституции Российской Федерации оборона и безопасность находятся в исключительном ведении Российской Федерации.

Согласно ст.80 Конституции РФ Президент Российской Федерации принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об обороне" Вооруженные Силы РФ - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы РФ предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации.

Согласно представленной в апелляционный суд Директиве Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 07.02.1998 N 158/13/218 подразделения Тыла Вооруженных Сил РФ были размещены на фондах Главного штаба Военно-воздушных сил РФ по адресу: улица Б.Пироговской ул., дом 21.

По справке Центрального ТБТИ от 20.06.2007 здание по адресу: Большая Пироговская ул., д.21/2 и здание по адресу: Большая Пироговская ул., дом 21 являются одним и тем же объектом.

В силу ст.90 Конституции РФ указы Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 05.10.1994 N 1982сс (л.д.92 том 1) здание по Б.Пироговской ул., д.21/2 включено в Перечень административных зданий и служебных помещений, предназначенных для размещения федеральных органов государственной власти и управления Российской Федерации, а также учреждений и предприятий, созданных для решения общегосударственных задач.

При таком положении спор возник в отношении государственного имущества, подлежащего разграничению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П определено следующее:

"Согласно Конституции РФ Российская Федерация является федеративным государством, его федеративное устройство основано на разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ_разграничение государственной собственности и передача имущества, находящегося в государственной собственности, осуществляемая в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ.

Разграничение государственной собственности осуществляется между Российской Федерацией и субъектами РФ как между публично-правовыми образованиями, связанными отношениями субординации и координации, которые основаны на разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ.

Отношения по передаче имущества, находящегося в государственной собственности, обусловливаемые разграничением публично-властных полномочий, включая отношения, касающиеся оснований и порядка передачи имущества, в том числе формы и содержания акта, оформляющего такую передачу, также представляют собой систему публично-правовых властных отношений, одновременно субординационных и координационных по своему характеру. Именно в силу этого данные отношения гражданским законодательством, определяющим правовое положение участников гражданского оборота и регулирующим имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, по общему правилу, не регулируются.

Так, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2); отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214). На это же указывает абзац тридцать третий части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, в соответствии с которым к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с данной статьей, нормы Гражданского кодекса РФ применяются в части, не противоречащей ее положениям.

Таким образом, разграничение государственной собственности и регламентация передачи имущества в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляются посредством специальных норм, содержащихся в федеральных законах и принимаемых в соответствии с ними в рамках данного предмета совместного ведения законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, на которых и основывается правоприменительная деятельность в этой сфере органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ".

В соответствии со ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (в редакции ФЗ от 31.12.2005 N 199-ФЗ) в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации, имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

В силу ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (в редакции ФЗ от 31.12.2005 N 199-ФЗ) к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

При таком положении истец ошибочно применил общие нормы гражданского права при наличии специального регулирования отношений по передаче государственного имущества, подлежащего разграничению.

В соответствии со ст.16 Федерального закона "Об обороне" дислокация Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в соответствии с задачами обороны и социально-экономическими условиями мест дислокации.

В силу ст.4 Федерального закона "Об обороне" решение о дислокации и передислокации Вооруженных Сил РФ принимает Президент Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обороне" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации во взаимодействии с органами военного управления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства в области обороны.

Прекращение деятельности подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации заявленным истцом способом не может быть признано соответствующим цели обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, выходит за рамки конституционной компетенции органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно ст.4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истец, не имеющий сведений о действительном предназначении законно размещенных в здании подразделений Вооруженных Сил РФ, не смог пояснить апелляционному суду, в какой мере обеспечение Президентом Российской Федерации стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства (Указ N 1982сс) нарушает право государственной собственности города Москвы, в защиту которого обратился истец.

Подача иска о выселении Вооруженных Сил РФ из интегрированного в военную инфраструктуру здания по Б.Пироговской ул., д.21/2 является формой не исполнения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и Указа Президента Российской Федерации от 05.10.1994 N 1982сс.

Апелляционный суд принимает во внимание, что до урегулирования отношений по разграничению государственного имущества Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, ДИГМ было издано распоряжение от 12.04.1999 N 1151-р о передаче спорного здания в аренду 1-й Комендатуре КЭУ, которое действовало на момент подачи иска, вынесения судом решения и было отменено распоряжением ДИГМ N 537-р только 20.02.2008.

Кроме того, из приобщенной к материалам дела переписки Министерства обороны РФ с органами исполнительной власти Москвы (л.д.13, 14 том 2) следует, что спорное здание в 1997 году было полностью реконструировано и отремонтировано за счет средств федерального бюджета, что не опровергается истцом.

Апелляционный суд считает, что в настоящее время распоряжение ДИГМ от 20.02.2008 N 537-р не имеет правового значения при наличии специального правового регулирования отношений по передаче подлежащего разграничению государственного имущества, определенного Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П, обязательных для истца.

Само по себе временное отсутствие волеизъявления города Москвы на передачу в федеральную собственность спорного здания не может являться основанием для разрушения целостности военной инфраструктуры Российской Федерации, создания угрозы интересам Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, умаления субординационных публично-правовых властных отношений по передаче имущества, находящегося в государственной собственности, нарушения императивного порядка передачи такого имущества Вооруженным Силам России.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, определенным ст.270 АПК РФ, в связи с неправильным применением специальных норм материального права.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2007 по делу N А40-13964/07-63-57 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Б.В. Стешан