Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 09АП-5104/2007

г. Москва

Дело N А40-70069/06-20-375

19.03.2008 г.

N 09АП-2230/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Катунова В.И., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газпром нефть"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2008г.

по делу N А40-70069/06-20-375, принятое судьёй Бедрацкой А.В.

по иску (заявлению) ОАО "Газпром нефть"

к МИФНС России по КН N 1

третье лицо ОАО "Российские железные дороги"

о признании частично недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Чулкова Л.А. по дов. N НК -601 от 29.12.2007г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Зверев Е.А. по дов. N 80 от 10.09.2007г.;

третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ОАО "Газпром нефть" с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по КН N 1 от 20.07.2006г. N52/922 "О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость 3 204 246 руб., уплаченных при расчетах с ОАО "РЖД".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Решением суда от 21.02.2007г. заявление ОАО "Газпром нефть" удовлетворено.

28.12.2007г. ОАО "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о разъяснении решения суда от 21.02.2007 года.

Определением суда от 11.01.2008 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда ОАО "Газпром нефть" отказано.

При этом суд исходил из того, что ОАО "Газпром нефть" фактически просит изменить предмет иска, что не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Газпром нефть" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение ввиду его незаконности, удовлетворить заявление о разъяснении решения суда, ссылаясь на то, что поскольку права общества нарушены в результате принятия налоговым органом решения от 20.07.2006г. N 52/922, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 204 246 рублей, устранением данного нарушения будет принятие инспекцией решения о возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме. Однако, инспекция отказала в возмещении налога на добавленную стоимость, в связи с чем решение суда подлежит разъяснению и на налоговый орган необходимо возложить обязанность по вынесению решения о возмещении налога на добавленную стоимость.

МИФНС России по КН N 1 и ОАО "Российские железные дороги" отзывов на апелляционную жалобу не представили. Третье лицо просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в отсутствие ОАО "Российские железные дороги", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом спора по настоящему делу является требование ОАО "Газпром нефть" о признании недействительным решения МИФНС России по КН N 1 от 20.07.2006г. N52/922 "О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость 3 204 246 руб., уплаченных при расчетах с ОАО "РЖД".

Данное требование удовлетворено судом первой инстанции - решение налогового органа в указанной части признано недействительным.

В заявлении о разъяснении решения суда от 21.02.2007 года ОАО "Газпром нефть" указывает, что поскольку права общества нарушены в результате принятия налоговым органом решения от 20.07.2006г. N 52/922, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 204 246 рублей, устранением данного нарушения будет принятие инспекцией решения о возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме, в связи с чем просит Арбитражный суд г.Москвы обязать инспекцию вынести решение о возмещении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд первой инстанции правильно указал, что ОАО "Газпром нефть" в своем заявлении о разъяснении решения суда фактически просит изменить предмет иска, что противоречит части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой данное процессуальное действие возможно до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ссылка общества на статью 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, поскольку возмещение налога на добавленную стоимость путем возврата является самостоятельным требованием, которое должно быть заявлено при подаче иска. О необходимости указания в резолютивной части решения об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общество также не заявляло.

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы правомерно отказано ОАО "Газпром нефть" в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2008 г. по делу N А40-70069/06-20-375 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.И. Катунов П.А. Порывкин