Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 09АП-2295/2008

г. Москва

20 марта 2008 г.

N 09АП-2295/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2008 г.

Дело N А40-44314/07-14-247

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

Судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2008 г.

по делу N А40-44314/07-14-247, принятое судьей Коноваловой Р.А.

по иску (заявлению) ЗАО "НОГИНКА"

к ИФНС России N 15 по г.Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Ципилев П.Г. по доверенности от 09.04.2007г. N 02-29/20459

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НОГИНКА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 01.06.2007г. N 329-12/EV в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 года в размере 6 149 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.01.2008г. заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем соблюден установленный ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

ИФНС России N 15 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что представленная к проверке товарная накладная от 16.10.2006г. N 104 не содержит сведений о принятии груза грузополучателем.

ЗАО "НОГИНКА" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.01.2006г. общество представило в ИФНС России N 15 по г.Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за декабрь 2006 года и документы, предусмотренные Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанным 15.09.2004г. и ратифицированным Федеральным законом от 28.12.2004г. N 181-ФЗ.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 15 по г.Москве вынесено решение от 01.06.2007г. N 329-12/EV, которым налоговый орган, подтвердив правомерность применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 34 160 руб., отказал заявителю в возмещении НДС в размере 6 149 руб.

Указанное решение Инспекции в части отказа в возмещении НДС в размере 6 149 руб. мотивировано тем, что представленная к проверке товарная накладная от 16.10.2006г. N 104 не содержит сведений о принятии груза грузополучателем и оттиска печати грузополучателя.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, поставленный белорусским контрагентам товар (пряжа хлопчатобумажная) был приобретен обществом по договору от 01.04.2006г. N 002/6, заключенному с ООО "Шуйская прядильная фабрика", на общую сумму 40 308, 8 руб., в том числе НДС - 6 148 руб.

Налогоплательщик для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС в материалы дела представил следующие документы: договор от 01.04.2006г. N 002/6, счет-фактура N 13 от 16.10.2006г., платежное поручение N 280 от 23.11.2006г., товарную накладную N 104 от 16.10.2006г., журнал-ордер N 6 за октябрь 2006 г. (л.д.61-64).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

При проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу ст.ст. 31, 88 и 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006г. N 266-О, положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры).

При этом, обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой ст. 88 НК РФ, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Иное означало бы возложение на налогоплательщика не установленной законодательством о налогах и сборах обязанности и создавало бы неопределенность в правоприменении, что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации и приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в сохраняющих свою силу Постановлениях от 08.10.1997г. N 13-П, от 11.11.1997г. N 16-П, от 28.03.2000г. N 5-П, от 20.02.2001г. N 3-П и от 16.07.2004г. N 14-П.

Как правильно установлено судом первой инстанции, что в ходе камеральной проверки представленной обществом декларации по НДС по налоговой ставки 0% за декабрь 2006 года Инспекцией требование о предоставлении надлежащим образом оформленной товарной накладной от 16.10.2006г. N 104 не направлялось.

Вместе с тем, неисполнение налоговым органом требований налогового законодательства, которое послужило фактическим основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта, не может, являться препятствием в реализации налогоплательщиком своих прав, в частности права на применение налоговых вычетов.

Представленная в материалы дела товарная накладная N 104 от 16.10.2006 г. оформлена в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах и подтверждает факт оприходования товара.

Кроме того, в соответствии с "Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.11.1998 г. N 132, товарная накладная N 104 от 16.10.2006 г. была составлена в двух экземплярах и получена ЗАО "НОГИНКА" от поставщика - ООО "Балашихинская прядильная фабрика".

После проведения проверки количества и качества товара, поступившего по товарной накладной N 104 от 16.10.2006г., оба экземпляра товарной накладной были подписаны уполномоченным представителем ЗАО "НОГИНКА"- кладовщиком Самуль А.И. и скреплены печатью.

В товарной накладной N 104 от 16.10.2006 г. в графе "груз принял" стоит подпись лица, принявшего груз - Самуль А.И., должность этого лица - кладовщик, расшифровка подписи и оттиск печати грузополучателя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС в размере 6 149 руб. В связи с этим требования заявителя были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2008г. по делу N А40-44314/07-14-247 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук