Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2008 г. N КА-А40/5742-08 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик документально подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2008 г. N КА-А40/5742-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 г.

ЗАО "НОГИНКА" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее Инспекция) о признании недействительным решения от 01.06.2007 г. N 329-12/EV в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. в размере 6 149 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель Общества не явился, в материалах дела имеются доказательства о его надлежащим извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Инспекции и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2006 г. Общество представило в Инспекции налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за декабрь 2006 г. и документы, предусмотренные Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнение работ, оказании услуг, подписанным 15.09.2004 г. и ратифицированным Федеральным законом от 28.12.2004 г. N 181-ФЗ.

По результатам камеральной проверки указанное декларации вынесено решение от 01.06.2007 г. N 329-12/EV, которым налоговый орган, подтвердив правомерность применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 34 160 руб., отказал Обществу в возмещении НДС в размере 6 149 руб.

Полагая указанное решение Инспекции незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы подтверждающие факт уплаты налога, в составе цены товара, уплаченного поставщикам, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Как установлено судом, поставленный белорусским контрагентам товар (пряжа хлопчатобумажная) был приобретен Обществом по договору от 01.04.2006 г. N 002/06, заключенному с ООО "Шуйская прядильная фабрика", на общую сумму 40 308, 8 руб., в том числе НДС - 6 148 руб.

Общество в подтверждение права на применения налоговых вычетов представило в Инспекцию следующие документы: договор от 01.04.2006 г. N 002/6, счет-фактуру N 13 от 16.10.2006 г., платежное поручение N 280 от 23.11.2006 г., товарную накладную N 104 от 16.10.2006 г., журнал-ордер N 6 за октябрь 2006 г. (л.д. 61-64).

Таким образом, как правомерно указал суд, Общество документально подтвердило свое право на получение возмещения НДС в размере 6 149 руб.

Довод Инспекции о том, что в товарной накладной N 104 от 16.10.2006 г. отсутствуют сведения о принятии груза грузополучателем, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

Судом установлено, что после проведения проверки количества и качества товара, поступившего по товарной накладной N 104 от 16.10.2006 г., оба экземпляра товарной накладной были подписаны уполномоченным представителем ЗАО "НОГИНКА" - кладовщиком С.А.И. и скреплены печатью.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 года по делу N А40-44314/07-14-247 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход бюджета государственную пошлину в сумме1000 рублей за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.