Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 09АП-180/2008

г. Москва

Дело N А40-48703/07-83-483

21 марта 2008 г.

N 09АП-АП-180/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 21 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 21 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Деева А.Л.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кузнецовой И.И.

Рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авдеева Константина Андреевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2007г.

по делу N А40-48703/07-83-483, принятое судьей Маненковым А.Н.

по иску Калашян Нины Ивановны к Авдееву Константину Андреевичу, ООД "Катюша", Калашян Гагику Сергеевичу

о признании недействительным договора.

при участии:

От истца: Морозова Н.В. по дов. от 20.07.2007 б/н.

От ответчиков:

От Авдеева Константина Андреевича - Яковлев П.В. по дов. от 05.02.2008г. б/н; Кулиш А.И. по дов. от 16.03.2007г., уд. адвоката N 4540

От ООД "Катюша" -неявка, извещено.

Калашян Гагик Сергеевич - неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.03.2008 по 17.03.2008 года.

Калашян Нина Ивановна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Авдееву Константину Андреевичу, ООД "Катюша", Калашян Гагику Сергеевичу о признании недействительным договора простого товарищества от 09.01.2001г. заключенный между Авдеевым К.А., Кашляном Г.С. и ООД "Катюша"

Арбитражный суд г.Москвы решением от 05.12.2007г. признал недействительным договор простого товарищества N 140, заключенный 09.01.2001г. между Авдеевым Константином Андреевичем, ООД "Катюша" и Калашяном Г.С.

Не согласившись с принятым решением, Авдеев К.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Авдеева К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявл о ненадлежащем уведомлении о мете и времени судебного заседания ОООД "Катюша". Согласно договора, адресом ООД "Катюша" является город Пловдив, Болгария. В Москве адресом значится: 1-ый Красногвардейский пр-д, д.12. Между тем, суд первой инстанции по месту нахождения ООД "Катюша" в Болгарии, ответчика не извещал, а в Москве извещал по другому адресу, а именно: 1-ый Красногвардейский пр-д, д.1.

Заявил о фальсификации договора N 140 от 09.01.2001г, признанно судом недействительным. Пояснил, что указанный договор в представленной в материалы дела редакции никогда сторонами не заключался. Представил нотариально заверенную копию договора от 09.01.2001г, который фактически был подписан сторонами.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ в порядке проверки заявления о фальсификации, ответчику разъяснены уголовно- правовые последствия, у истца выяснен вопрос об исключении указанного договора из состава доказательств.

Истец согласился исключить указанный договор из состава доказательств, пояснил апелляционному суду, что не заявлял исковых требований о признании указанного договора недействительным. В исковом заявлении истец просил суд признать недействительным договор простого товарищества от 09.01.2001г, которым не располагал. В связи с чем в исковом заявлении и в процессе рассмотрения спора ходатайствовал об истребовании у ответчика договора простого товарищества от 09.01.2001г, о признании недействительным которого заявлен иск.

Поскольку судом признан недействительным договор N 140 от 09.01.2001г, заявил возражения на решение суда в части принятия решения в отношении иного, чем было заявлено, договора.

Пояснил, что указанный в исковом заявлении адрес ООД "Катюша": г. Москва, 1-ый Красногвардейский пр-д, д.1, в результате опечатки был указан ошибочно.

Действительно, согласно данным договора, адресом ООД "Катюша" в Москве значится 1-ый Красногвардейский пр-д, д.12.

ООД "Катюша" извещенное апелляционным судом по адресу: г. Пловдив, Болгария и по адресу, указанному в договоре: г. Москва, 1-ый Красногвардейский пр-д, д.12, своего представителя в суд не направило, отзыва не представило.

Калашян Г.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ч.3 ст. 156, ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 5 статьи 121 названного Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела следует, что в договоре N 140 от 09.01.2001г. (т.1 л.д. 13-18), приобщенном к исковому заявлению, указан адрес представительства ООД "Катюша": Москва, 1-ый Красногвардейский пр-д, д.12, а также юридический адрес ООД "Катюша": г. Пловдив, Болгария.

Такой же адрес указан и в договоре простого товарищества от 09.01.2001г, представленном ответчиком.

Между тем, суд первой инстанции известил ООД "Катюша" по адресу: Москва, 1-ый Красногвардейский пр-д, д.1. При этом направленная Арбитражным судом города Москвы корреспонденция возвращена с отметками об отсутствии такого учреждения по указанному адресу. По адресу: г. Пловдив, Болгария ООД "Катюша" судом первой инстанции не извещалось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ООД "Катюша" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства по адресу: Москва, 1-ый Красногвардейский пр-д, д.12, или г. Пловдив, Болгария, решение от 05.12.2007 подлежит отмене на основании указанной нормы права.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.4 ч.4, ч.5 ст. 270 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2007 по делу N А40-48703/07-83-483 отменить.

Назначить дело для рассмотрения по правилам суда первой инстанции на 21.04.2008г на 14 часов.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу уточнить исковые требования в части признания недействительным договора простого товарищества от 09.01.2001г, представленного ответчиком и приобщенного к материалам дела.

Ответчику представить подлинный договор простого товарищества от 09.01.2001г. В случае невозможности представления подлинного договора, дать письменные пояснения и представить нотариально заверенную копию.

ООД "Катюша" и Калашян Гагику Сергеевичу представить письменные отзывы по факту заключения, подписания и исполнения договора простого товарищества 09.01.2001г

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.И.Кузнецова

Судьи

А.Л.Деев О.В. Смирнов