Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 09АП-180/2008

г. Москва

Дело N А40-48703/07-83-483

22 сентября 2008 г.

N 09АП-9914/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Крыловой

судей: Басковой О. С., Елоева А. М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев по правилам первой инстанции дело N А40-48703/07-83-483

по иску Калашян Нина Ивановнаы к Авдееву Константину Андреевичу, ООД "Катюша", Калашян Гагику Сергеевичу

о признании недействительным договора простого товарищества

при участии в судебном заседании:

От истца: Морозова Н.В. по дов. от 20.07.2007 б/н.

От ответчиков:

От Авдеева Константина Андреевича - Яковлев П.В. по дов. от 05.02.2008 б/н;

От ООД "Катюша" - представитель не явился, извещены

От Калашян Г.С. - Авдеева Н.Е. по дов. от 06.09.2007 N 3-9352

УСТАНОВИЛ

Калашян Нина Ивановна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Авдееву Константину Андреевичу, ООД "Катюша", Калашян Гагику Сергеевичу о признании недействительным договора простого товарищества от 09.01.2001г. заключенного между Авдеевым К.А., Калашяном Г.С. и ООД "Катюша".

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что распоряжение недвижимым имуществом, являющимся общей совместной собственностью супругов произведено без нотариального согласия второго супруга.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 05.12.2007г. признал недействительным договор простого товарищества N 140, заключенный 09.01.2001г. между Авдеевым Константином Андреевичем, ООД "Катюша" и Калашяном Г.С.

Постановлением от 21.03.2008г. Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2007 по делу N А40-48703/07-83-483 отменил, назначил дело для рассмотрения по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца уточнил исковые требования.

Пояснил, что собственником земельного участка и жилого дома являются Калашян Г.С. и Калашян Н.И., договора простого товарищества собственники не заключали. О фальсификации представленной в материалы дела нотариальной копии договора простого товарищества от 09.01.2001г ( л.д.96-100 т.1) не заявляли, поскольку по копии проведение экспертизы невозможно. Считает, что копия договора не является допустимым доказательством, если подлинник договора отсутствует.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель Калашян Г.С. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что оспариваемого договора Калашян Г.С. не подписывал, но в любом случае, представленный договор недействителен, как противоречащий положениям ст. 35 Семейного Кодекса РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор простого товарищества от 09. 01. 2001 года, заключённый Авдеевым К. А., ООД "Катюша", Калашян Г.С., как заключённый с нарушением п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области, указанное Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено и дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом, Федеральный арбитражный суд Московской области, указал, что апелляционным судом не исследован вопрос о том, когда Калашян Н. И. узнала или должна была узнать о совершении оспариваемой сделки и не пропущен ли годичный срок для признания оспариваемой сделки недействительной в судебном порядке в соответствии с положением ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указал, что апелляционный суд, придя к выводу о том, что копия договора не может являться доказательством его заключения со стороны Калашяна Г. С., не мог признать незаключённый договор недействительным.

В настоящем судебном заседании, представитель Калашян Н. И. также пояснил, что никакого договора простого товарищества собственники не заключали. Собственниками домовладения и земельного участка, расположенных, по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Палигон-1, дом 56, являются Калашяны Н. И. и Г. С.. Строительство указанного домовладения завершено до 1999 года. Право собственности на дом также зарегистрировано в 1999 году.

Представитель Калашян Г.С. пояснил, что его доверитель никакого договора простого товарищества с Авдеевым К. А. не подписывал и дал показания аналогичные показаниям представителя истца.

Представители Авдеева К. К. иск не признали, пояснили, что оспариваемый договор простого товарищества между сторонами был действительно заключён 09. 01. 2001 года. Однако представить подлинный договор не могут. Заявили ходатайство о прекращении производства по делу за не подведомственностью данного спора арбитражным судам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, апелляционный суд, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленной в материалы дела нотариально заверенной копии договора простого товарищества от 09.01.2001г, следует, что Авдеев К.А., Калашян Г.С. и ООД "Катюша" заключили договор., предметом которого, является совместная деятельность по обеспечению строительства нового жилого дома по адресу: Московская обл., Одинцовский р-он, п. Палигон-1, д. 56, а так же осуществление подрядчиком (ООД "Катюша") работ по проектированию и строительству жилого дома.

В соответствии с п.5 указанного договора вкладом Товарища N 1 (Калашян Г.С.) в совместную деятельность является - Земельный участок общей площадью и 1500 кв.м. кадастровый номер 50-20-24-5-1-56, с расположенным на нем жилым домом, инв. N1655, лит. А,А1,а,а1,а2,Г,Г1, 1, II.

В соответствии с п.2 и п. 11 договора, построенный в результате исполнения настоящего договора жилой дом поступает в общую долевую собственность: Товарищу (Калашян Г.С.) - 20/100 долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок; Товарищу (Авдееву К.А.) 80/100 долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок.

Пунктом 7 предусмотрено, что передача вклада Товарища 1 (Калашян Г.С.) в совместную деятельность осуществляется путем предоставления земельного участка с жилым домом для проведения строительных работ. Оформление согласия супруги Товарища 1 (Калашян Г.С.) на передачу своего вклада в совместную деятельность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации от 24.02.1999г. жилой дом общей площадью356,8 кв.м. по адресу: Московская обл., Одинцовский р-он, п. Полигон-1, д. 56 принадлежит Калашяну Г.С.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права земельный участок -Индивидуальное жилищное строительство - общей площадью 1500,00 кв.м., кадастровый номер 50-20-24-5-1-56 адрес: Московская обл., Одинцовский р-н., п. Полигон -1, Сидоровский сельский округ, уч. 56 принадлежит Калашяну Г.С.

Калашян Г.С. зарегистрирован в браке с гражданкой Калашян Н.И., что подтверждается свидетельством о регистрации брака от 24.03.1983 г.р.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п.3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку результатом договора простого товарищества является перераспределение собственности на земельный участок и вновь возведенный дом путем передачи в собственность Авдееву К.А. 80% в праве общей собственности на жилой дом (п.11 договора) и 80% на земельный участок (п.13 договора), находящийся в совместной собственности супругов Калашян в силу закона, следовательно заключение указанного договора возможно исключительно с согласия Калашян Н.И.

Ответчики не представили в материалы дела письменного согласия Калашян Н.И. на распоряжение общим имуществом супругов путем внесения в совместную деятельность вклада в виде земельного участка и жилого дома, как и разрешения на отчуждение по результатам совместной деятельности земельного участка.

При этом судебная коллегия принимает во внимание доводы истца об отсутствии подлинного договора простого товарищества и заявление Калашяна Г.С. о том, что оспариваемый договор им никогда не подписывался.

Возражения ответчика относительно допустимости нотариальной копии договора в качестве доказательства его подписания Калашяном Г.С. апелляционным судом отклоняются, поскольку в силу ст. 78 Основ законодательства РФ о нотариате верность копии договора, засвидетельствованная нотариусом не идентична верности подписи лиц на указанном договоре. Из представленной нотариальной копии договора не следует, что нотариусом засвидетельствованы подписи гражданина Калашяна Г.С. на договоре.

В связи, с чем представленная нотариальная копия при отсутствии подлинного договора, не может являться бесспорным доказательством его заключения со стороны Калашяна Г.С.

Откуда следует, что незаключённый договор не может быть признан недействительным.

А поскольку отсутствуют достоверные доказательства заключения оспариваемого договора, а Калашяны Н. И. и Г. С. утверждают, что представленная копия договора, была составлена задним числом, а о существовании спорного договора простого товарищества Калашян Н. И. стало известно со слов мужа, лишь летом 2007 года (т.2 л. д. 21). Апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Довод представителей Авдеева К.А. о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду, апелляционный суд находит несостоятельным, более того в материалах дела имеется ответ Симоновского районного суда г. Москвы, о том, что определением указанного суда от 06. 09. 2007 года исковое заявление Калашнян Н. И. о признании недействительным договора простого товарищества возвращено за неподведомственностью, данного спора суду общей юрисдикции. А потому ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 171, 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Исковые требования Калашян Нины Ивановны о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А. Н. Крылова

Судьи

С. О. Баскова А. М. Елоев