Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 04АП-929/2009.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 04АП-929/2009

г. Чита

Дело А19-1386/09

"29" марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2010 г., принятое по делу N А19-1386/09 по заявлению Межрайонной ИФНС России N16 по Иркутской области к Закрытому акционерному обществу "Иркутскнефтепродукт" о взыскании судебных издержек,

(суд первой инстанции - Л.В.Назарьева)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Иркутской области, зарегистрированная в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774 (далее - налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Иркутскнефтепродукт", зарегистрированному в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1023801009539, ИНН 3800000742 (далее - общество), о взыскании судебных расходов в размере 7 490,1руб.

Определением от 27 декабря 2010 г. Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил. Взыскал с Закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" (основной государственный регистрационный номер 1023801009539, ИНН 3800000742, расположенного по адресу: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, д.5) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (основной государственный регистрационный номер 1083808014377, ИНН 3808185774) судебные издержки в размере 7 490 руб. 10 коп. В обоснование суд указал, что реальность и разумность понесенных налоговым органом судебных издержек в связи с рассмотрением апелляционной жалобы подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Заявление в суд налоговым органом направлено 27.10.2010г., поэтому новая редакция ч.2 ст.112 АПК РФ в данном случае неприменима.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2010 г. по делу N А19-1386/09-57 полностью и разрешить вопрос по существу, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области к ЗАО "Иркутскнефтепродукт" о взыскании судебных издержек в сумме 7 490,10 руб. отказать. Считает, что применение ст. 110 АПК РФ возможно только в случае, если арбитражный суд рассмотрел дело по существу и вынес решение в пользу одной из сторон - истца либо ответчика. В рамках дела N А19-1386/09-57 требования Общества к Налоговому органу о признании незаконным решения N 14-32.11/8 от 22.09.2008 г. по существу не рассмотрены, а предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанция являлась законность действий суда первой инстанции по вынесению определения об оставлении заявленных требований Общества без рассмотрения. При таких обстоятельствах Налоговый орган не обладает правом требовать возмещения судебных расходов, в порядке ст. 110 АПК РФ.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.02.2011г.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.02.2011г. N 672000 35 10610 3.

Налоговый орган представителя в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.02.2011г. N 672000 35 10609 7 .

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество "Иркутскнефтепродукт", зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023801009539, ИНН 3800000742.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка Закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт", по результатам которой налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22 сентября 2008 года N 14-32.11/8.

В связи с приказом Федеральной налоговой службы от 28 августа 2008 года N ММ-3-4/385 "О структуре Управления ФНС России по Иркутской области" арбитражным судом произведена замена МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Определением от 17 февраля 2009 года по делу N А19-1386/09 заявление общества было оставлено без рассмотрения (т.2 л.д.71-74).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года по тому же делу определение суда первой инстанции от 17 февраля 2009 года оставлено без изменения (т.2 л.д.109-114).

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14 июля 2009 года оставил без изменения вышеуказанное определение и постановление суда апелляционной инстанции (т.2 л.д.141-144).

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества судебных издержек по делу N А19-1386/09 в сумме 7 490 руб. 10 коп., связанных с командировочными расходами (стоимость проезда, проживание и суточные), которые налоговый орган понес, направляя своего представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции по настоящему делу (т.3 л.д.5).

Суд первой инстанции определением от 27.12.2010г. заявление налогового органа о взыскании судебных издержек удовлетворил полностью.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле таких расходов и их фактический размер.

В силу статьи 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02 октября 2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" в целях упорядочения выплат, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, Правительством Российской Федерации установлено, что возмещение указанных расходов, осуществляется в следующих размерах: расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке; расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда, в частности, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из материалов дела усматривается, что размер заявленных судебных издержек составляют: оплата проезда представителя инспекции из г. Иркутск в г. Чита и обратно в размере 3 852 руб. 10 коп.; оплата проживания представителя в гостинице в размере 3 338 руб.: оплата командировочных (суточных) расходов в размере 300 руб. (100 руб. х 3 дн.).

В качестве документов, подтверждающих несение указанных расходов, налоговым органом представлены копии следующих документов: командировочного удостоверения от 17 апреля 2009 года N 15 (т.3 л.д.6-7), авансового отчета от 24 апреля 2009 года N 24 (т.3 л.д.8-9), железнодорожных билетов N 908509, N 908510 (т.3 л.д.10), счета от 22 апреля 2009 года N 45387 (т.3 л.д.11), выданные на имя Воробьевой Н.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 апреля 2009 года по настоящему делу участвовала представитель налогового органа - главный специалист-эксперт юридического отдела Воробьева Н.С. (т.1 л.д.105).

Согласно материалам дела стоимость проезда представителя налоговой инспекции железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне) из г. Иркутск до г. Чита и обратно составила 3 852 руб. 10 коп., стоимость проживания в гостинице "Забайкалье" с 22 апреля 2009 года (07 час. 00 мин.) по 23 апреля 2009 года (07 час. 00 мин.) составила 3 338 руб., стоимость расходов на выплату суточных с учетом необходимости дней для прибытия представителя в другой регион и убытия обратно составила 300 руб. (100 руб. х 3 дн.).

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что реальность понесенных налоговым органом судебных издержек в связи с рассмотрением апелляционной жалобы подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Возмещение расходов по проезду, по проживанию и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) предусмотрены постановлением Правительства РФ от 02 октября 2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела командировочным удостоверением, авансовым отчетом, железнодорожными билетами, счетом, участие представителя налогового органа в судебном заседании суда апелляционном инстанции подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем указанные командировочные расходы связаны с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции и подлежат возмещению в заявленном размере.

В отношении доводов общества о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обращения с заявлением о судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующем суде, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку заявление в суд налоговым органом направлено 27.10.2010г., то есть до 01.11.2010г., поэтому новая редакция ч.2 ст.112 АПК РФ в данном случае не распространяется на налоговый орган.

Указанные выводы суда первой инстанции обществом в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что применение ст. 110 АПК РФ возможно только в случае, если арбитражный суд рассмотрел дело по существу и вынес решение в пользу одной из сторон - истца либо ответчика. В рамках дела N А19-1386/09-57 требования Общества к Налоговому органу о признании незаконным решения N 14-32.11/8 от 22.09.2008 г. по существу не рассмотрены, а предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанция являлась законность действий суда первой инстанции по вынесению определения об оставлении заявленных требований Общества без рассмотрения. При таких обстоятельствах Налоговый орган не обладает правом требовать возмещения судебных расходов, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, закон связывает возможность взыскания судебных расходов, коими являются и судебные издержки, с вынесением судебного акта в пользу стороны. При этом ч.1 ст.110 АПК РФ не указывает вида судебного акта, который выносится в пользу стороны.

В соответствии с главами 20 и 21 АПК РФ судом первой инстанции выносятся два вида судебных актов: решения и определения. Решения выносятся при разрешении спора по существу, а определения выносятся при разрешении процессуальных вопросов.

Следовательно, основанием для взыскания судебных расходов могут являться как решения, так и определения.

Согласно главам 17 и 18 АПК РФ процессуальный закон предусматривает два вида определений, которыми может завершиться рассмотрение дела, - определение об оставлении заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу.

Таким образом, вынесение определения об оставлении заявления без рассмотрения может являться основанием для взыскания судебных расходов, исходя из того, какая из сторон заинтересована в таком исходе дела.

Довод общества со ссылкой на статью 149 АПК РФ, отклоняется, поскольку данная норма действительно является специальной, но только в отношении государственной пошлины и только применительно к случаям, предусмотренным п.2 ст.148 АПК РФ. Следовательно, данная норма не исключает последующего взыскания судебных издержек.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы в полном объеме, не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2010 г. по делу N А19-1386/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Е.О. Никифорюк

Судьи

Э.В. Ткаченко Г.Г. Ячменёв