Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 г. N 09АП-2711/2008

г. Москва

Дело N А40-62176/07-109-251

"02" апреля 2008 г.

N 09АП-2711/08-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" апреля 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.

Судей Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2008 г.

по делу N А40-62176/07-109-251, принятое судьёй Гречишкиным А.А.

по иску (заявлению) ЗАО "Группа "Аникс" к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве об обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Воротников С.А. паспорт 45 01 291592 выдан 03.10.2001 г., по доверенности N 583 от 22.10.2007 г.;

от ответчика (заинтересованного лица) - Солдатова Н.А. удостоверение УР N 398783 по доверенности б/н от 22.10.2007 г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Группа "Аникс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 407 377 руб. за сентябрь 2005 г. по отдельной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов в счет текущих платежей по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество ведет раздельный учет операций по оказанию услуг на внутреннем рынке и на экспорт, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС за сентябрь 2005 г. в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что из представленных заявителем документов не усматривается ведение раздельного учета операций по оказанию услуг, как на внутреннем рынке, так и на экспорт, а также относимость заявленных в налоговой декларации за рассматриваемый период налоговых вычетов к экспортным операциям.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2005 года заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года. В декларации по строке 010 отражена реализация товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, в размере 7 922 416 руб.. по строке 170 отражена сумма налога, уплаченного при приобретении товаров и подлежащая вычету, в размере 407 377 руб. по строке 280 указана сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров, обоснованность ставки 0 процентов по которым подтверждена, в размере 223 609 руб., по строке 410 указана сумма 630 986 руб. как общая сумма налога, принимаемая к вычету.

Одновременно с указанной налоговой декларацией общество представило в инспекцию заявление о зачете подлежащего возмещению НДС за сентябрь 2005 г. в размере 630 986 руб. в счет текущих платежей по НДС (т. 1, л.д.65).

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение N 22-04/785 от 31 марта 2006 года об отказе (частично) в возмещении налога на добавленную стоимость, обязании возместить НДС, которым инспекция подтвердила обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и частично отказала в возмещении НДС за сентябрь 2005 г. в размере 407 377 руб.

В качестве обоснования отказа в возмещении НДС в указанном размере налоговый орган приводит доводы об отсутствии ведения обществом раздельного учета по оказанию услуг на внутреннем рынке и на экспорт, а также относимость заявленных в налоговой декларации за рассматриваемый период налоговых вычетов к экспортным операциям.

Данные доводы инспекции правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что по требованию налогового органа от 23.11.2005 г. N 20-07-705/52491 заявителем была представлена расшифровка строки 410 налоговой декларации по ставке 0 процентов, отражающая расчет долевой стоимости товаров (работ, услуг), используемых внутри страны и на экспорт.

Товарооборот реализации составили: по России - 80 % и экспорт - 20%. подтвержденные вычеты НДС в пропорции к реализации с разбивкой по месяцам без подтвержденных авансов составили всего 407 377 руб. Расчет долевой стоимости товаров по экспортным и внутренним операциям с указанием расчетной долевой стоимости товаров (работ услуг), заявленных по декларации НДС за сентябрь 2005 г., установлен инспекцией в решении по результатам проверки. Данные инспекции по результатам учета (т. 1 л.д. 21-22) полностью соответствуют данным общества, указанным в выписке из бухгалтерской справки строки 410 налоговой декларации по ставке 0 процентов по НДС за сентябрь 2005 г. (т.1 л.д. 25).

Расшифровка строки 410 налоговой декларации по ставке 0 процентов получена инспекцией по описи от 05.12.2005г. Изложенное позволяет сделать вывод о ведении заявителем раздельного учета

Обществом ведется бухгалтерский учет операций в электронной форме, позволяющий расчетным путем выделить экспортный НДС, подлежащий возмещению.

Принятая обществом учетная политика применяется последовательно из года в год в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996г. "О бухгалтерском учете", Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПНУ 1/98, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 декабря 1998 г. N 60н.

Является необоснованным довод инспекции со ссылками на ст. ст. 164 и 166 НК РФ об отсутствии ведения обществом раздельного учета хозяйственных операций, поскольку в соответствии со ст. 170 НК РФ раздельный учет предусмотрен только для операций облагаемых и необлагаемых НДС.

Поскольку общество не проводит операций, освобожденных от налогообложения, применение налоговым органом данной статьи неправомерно.

Законодательством о налогах и сборах не определен порядок ведения раздельного учета, поэтому налогоплательщики вправе и обязаны самостоятельно разрабатывать способы ведения такого учета. Из этого следует, что под ведением раздельного учета можно понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике организации и позволяющую достоверно определить необходимые показатели.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 13.12.2007 г. общество представило расчет НДС на сумму 407 377 руб. с пояснениями по раздельному учету.

Ежемесячно после формирования книги покупок за отчетный период и получения общей суммы НДС к возмещению заявителем рассчитывается процентное соотношение реализации по отгрузке па экспорт и внутреннему рынку к общей сумме реализации по отгрузке за отчетный период. После получения процентной доли НДС по экспортной реализации продукции определяется сумма неподтвержденного НДС по каждой организации. Указанное соответствует учетной политике общества.

Из представленных доказательств усматривается ведение заявителем раздельного учета операций по оказанию услуг на внутреннем рынке и на экспорт, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении НДС за сентябрь 2005 г. в размере 407 377 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не могут. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2008 г. по делу N А40-62176/07-109-251 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова