Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2008 г. N КА-А40/6077-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель документально подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2008 г. N КА-А40/6077-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Группа "Аникс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании Инспекции возместить из бюджета путем зачета в счет текущих платежей НДС в сумме 407377 руб. за сентябрь 2005 года.

Решением суда от 09.01.2008, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу о наличии у заявителя права на возмещение НДС в заявленном к зачету размере.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение, и постановление судов отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов относительно ведения Обществом раздельного учета.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, полноту установления всех имеющих юридическое значение обстоятельств дела и оценки имеющихся в деле доказательств, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за сентябрь 2005 года Общество в налоговый орган 20.10.2005 представило вместе с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов полный пакет документов в порядке, предусмотренном ст. ст. 165, 169, 172 НК РФ, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, а также заявление о зачете подлежащего возмещению НДС в сумме 630986 руб. в счет текущих платежей по НДС.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 22-04/785 от 31 марта 2006 года об отказе (частично) в возмещении налога на добавленную стоимость, обязании возместить НДС, которым налоговый орган подтвердил обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и частично отказал в возмещении НДС в сумме 407377 руб. за сентябрь 2005 года.

В обоснование отказа в возмещении НДС налоговый орган указал на отсутствие ведения Обществом раздельного учета по оказанию услуг на внутреннем рынке и на экспорт, а также относимость заявленных в налоговой декларации за рассматриваемый период налоговых вычетов к экспортным операциям.

Суды проверили доводы Инспекции, изложенные в упомянутом решении и, с учетом предоставления в налоговый орган по требованию последнего от 23.11.2005 N 20-07-705/52491 расшифровки строки 410 налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по НДС, отражающей расчет долевой стоимости товаров (работ, услуг), используемых внутри страны и на экспорт, на основе оценки представленного в материалы дела аналогичного расчета в совокупности и взаимосвязи с другими документами, пришли к выводу о неправомерном отказе Инспекции в возмещении НДС в сумме 407.377 руб.

Так суды установили, что товарооборот реализации заявителем составил по России - 80% и экспорту - 20%; подтвержденные вычеты НДС в пропорции к реализации с разбивкой по месяцам без подтвержденных авансов - 407377 руб. Расчет долевой стоимости товаров по экспортным и внутренним операциям с указанием расчетной долевой стоимости товаров (работ услуг), заявленных по декларации НДС за сентябрь 2005 г., установлен Инспекцией в решении по результатам проверки и по результатам учета полностью соответствуют данным Общества, указанным в выписке из бухгалтерской справки строки 410 налоговой декларации по ставке 0 процентов по НДС за сентябрь 2005 года, полученной Инспекцией по описи от 05.12.2005.

На основе анализа бухгалтерского учета операций в электронной форме, который позволяет расчетным путем выделить экспортный НДС, путем подлежащей возмещению, суд пришел к выводу о ведении Обществом раздельного учета, указав на соответствие принятой Обществом учетной политики требованиям Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", Положению по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПНУ 1/98, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 декабря 1998 г. N 60н.

Данный вывод суда является правильным.

Суд обоснованно не согласился с доводом Инспекции об отсутствии ведения Обществом раздельного учета хозяйственных операций, поскольку в соответствии со ст. 170 НК РФ раздельный учет предусмотрен только для операций облагаемых и необлагаемых НДС.

Поскольку Общество не проводит операций, освобождение от налогообложения, суд обоснованно отклонил ссылку Инспекции на ст.ст. 164, 166 НК РФ, нормы которых, по мнению налогового органа, подлежат применению к спорным правоотношениям.

Как правильно указал суд, законодательством о налогах и сборах не определен порядок ведения раздельного учета, поэтому налогоплательщики вправе и обязаны самостоятельно разрабатывать способы ведения такого учета. Из этого следует, что под ведением раздельного учета можно понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике организации и позволяющую достоверно определить необходимые показатели.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 13.12.2007 Общество представило расчет НДС на сумму 407377 руб. с пояснениями по раздельному учету, который заключается в том, что ежемесячно после формирования книги покупок за отчетный период и получения общей суммы НДС к возмещению заявителем рассчитывается процентное соотношение реализации по отгрузке па экспорт и внутреннему рынку к общей сумме реализации по отгрузке за отчетный период. После получения процентной доли НДС по экспортной реализации продукции определяется сумма неподтвержденного НДС по каждой организации, что соответствует учетной политике Общества.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, соблюдение заявителем условий применения налоговых вычетов за спорный налоговый период подтверждены документами, установленными ст.ст. 164, 165, 172-174 НК РФ.

Указанные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 9 января 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 2 апреля 2008 года N 09АП-27116/08-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62176/07-109-251 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.