Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 09АП-2074/2006

город Москва

"07" апреля 2008 г.

Дело N А40-43875/03-53-461

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольская акционерная авиакомпания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2007 по делу N А40-43875/03-53-461, вынесенное судьей Терно С.Б., по заявлению открытого акционерного общества "Ставропольская акционерная авиакомпания" об изменении порядка и способа исполнения решения и заявлению федерального государственного унитарного авиационного предприятия "Кавминводыавиа" об исправлении опечатки в решении

по иску открытого акционерного общества "Ставропольская акционерная авиакомпания" к ответчикам: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие "Кавминводыавиа", с участием 3-х лиц: Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Ставропольскому краю,

при участии представителей:

от ответчика - Коваленко В.И. (по доверенности от 25.12.2007 N 1/2818);

в судебное заседание не явились представители истца, 3-х лиц, судебный пристав-исполнитель, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2004 по настоящему делу удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Ставропольская акционерная авиакомпания" (далее - ОАО "Ставропольская акционерная авиакомпания") к федеральному государственному унитарному авиационному предприятию "Кавминводыавиа" (далее - ФГУАП "Кавминводыавиа") об истребовании имущества согласно перечню.

В ходе исполнения решения суда ФГУАП "Кавминводыавиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2004 по делу N А40-43875/03-53-461, согласно которому ответчик (должник) просит (с учетом уточненных требований) внести исправление в наименование позиции 175, указав вместо "станция космической связи VISAT" - "Малая земная станция VSAT", а также по позициям N 163, 164, 162 вместо "кондиционер ВК-1500", "кондиционер ВК-2000", "кондиционер ВК-1800" указать соответственно "кондиционер БК-1500", "кондиционер БК-2000", "кондиционер БК-1800".

От истца (взыскателя) - ОАО "Ставропольская акционерная авиакомпания" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление об изменении порядка и способа исполнения названного решения, согласно которому взыскатель просит взыскать с должника 2.054.921 руб. - стоимость имущества по позициям исполнительного листа 175, 11, 28, 61, 83, 185, 197, 6, 59, 128, 140, 151, 158, 95, 96, 3, 3, 26, раздел "ГСМ", 28, 2, раздел "класс", 36, 162, 163: станция космической связи VISAT в комплекте стоимостью 2.000.000 руб., стулья на металлическом каркасе в количестве 3 штук стоимостью 1.040 руб., термометры ТН-2, ТЛ-2, ТН-7, ТТ, ТЛ-3 в количестве 5 штук стоимостью 350 руб., машина печатная "Украина" стоимостью 280 руб., шкаф платяной стоимостью 380 руб., замок стоимостью 1 руб., стойка громкоговорящей связи ФГУ N 1084 стоимостью 150 руб., ДПУ 24/6 N 0052 стоимостью 10.000 руб., ДПУ 24/6 N 9031 стоимостью 10.000 руб., СПУ 1 N 9195 стоимостью 10.000 руб., холодильник "Апшерон" стоимостью 1 руб., ДПУ б/н стоимостью 1.000 руб., телевизор ORSON N 96002329 стоимостью 6.000 руб., телевизор ORSON N 96002389 стоимостью 6.000 руб., книжный шкаф стоимостью 400 руб., пульты "Экватон в раб. Сост. В количестве 3 штук общей стоимостью 120 руб., бюретки и пипетки от 7 мл до 100 мл в количестве 26 штук общей стоимостью 1.274 руб., термометры ТН-2, ТН-7, ТЛ-2, ТЛ-4, ТТ, ТЛ-3 в количестве 5 штук общей стоимостью 1.040 руб., стулья в количестве 11 штук общей стоимостью 660 руб., чемоданы аварийно-спасательные в количестве 4 штук общей стоимостью 180 руб., кондиционеры ВК-1800 в количестве 2 штук общей стоимостью 2.000 руб., кондиционер ВК-1500 стоимостью 2.000 руб., кондиционер ВК-2000 стоимостью 2.000 руб., а также изменения порядка и способа исполнения решения в части радиостанции "Баклан б/У", взыскав с ответчика его стоимость - 50.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2007 заявление об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 29.12.04. по делу N А40-43875/03-53-461 удовлетворено частично: в целях исправления опечатки, допущенной в решении Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2004. по делу N А40-43875/03-53-461, вместо "станция космической связи VISAT" следует читать "Малая земная станция VSAT", в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Заявление истца (взыскателя) - ОАО "Ставропольская акционерная авиакомпания" об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2004удовлетворено частично, в результате чего изменен порядок и способ исполнения решения, а именно: вместо истребования из чужого незаконного владения Федерального государственного унитарного авиационного предприятия "Кавминводыавиа" в пользу ОАО "Ставропольская акционерная авиакомпания" имущества: стулья на металлическом каркасе в количестве 3 штук стоимостью 1.040 руб., термометры ТН-2, ТЛ-2, ТН-7, ТТ, ТЛ-3 в количестве 5 штук стоимостью 350 руб., машина печатная "Украина" стоимостью 280 руб., шкаф платяной стоимостью 380 руб., замок стоимостью 1 руб., стойка громкоговорящей связи ФГУ N 1084 стоимостью 150 руб., ДПУ 24/6 N 0052 стоимостью 10.000 руб., ДПУ 24/6 N 9031 стоимостью 10.000 руб., СПУ 1 N 9195 стоимостью 10.000 руб., холодильник "Апшерон" стоимостью 1 руб., ДПУ б/н стоимостью 1.000 руб., телевизор ORSON N 96002329 стоимостью 6.000 руб., телевизор ORSON N 96002389 стоимостью 6.000 руб., книжный шкаф стоимостью 400 руб., пульты "Экватон в раб. Сост. В количестве 3 штук общей стоимостью 120 руб., бюретки и пипетки от 7 мл до 100 мл в количестве 26 штук общей стоимостью 1.274 руб., термометры ТН-2, ТН-7, ТЛ-2, ТЛ-4, ТТ, ТЛ-3 в количестве 5 штук общей стоимостью 1.040 руб., стулья в количестве 11 штук общей стоимостью 660 руб., чемоданы аварийно-спасательные в количестве 4 штук общей стоимостью 180 руб., кондиционеры ВК-1800 в количестве 2 штук общей стоимостью 2.000 руб., кондиционер ВК-1500 стоимостью 2.000 руб., кондиционер ВК-2000 стоимостью 2.000 руб., радиостанции "Баклан б/У" стоимостью 50.000 руб. - взыскать с ФГУАП "Кавминводыавиа" в пользу ОАО "Ставропольская акционерная авиакомпания" 104.921 (сто четыре тыс. девятьсот двадцать один) руб., в остальной части заявление об изменении порядка и способа исполнения решения от 29.12.2004 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить: в части удовлетворения заявления ФГУАП "Кавминводыавиа" об исправлении описки (опечатки) в наименовании "станция космической связи VISAT в комплекте" на "малая земная станция VSAT" в решении Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2004 по делу N А40-43875/03-53-461 отказать; изменить в части отказа открытому акционерному обществу "Ставропольская акционерная авиакомпания" в изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2004 по делу N А40-43875/03-53-461 путем взыскания денежной стоимости станции космической связи VISAT в комплекте в размере 2 млн. рублей с ФГУАП "Кавминводыавиа" в пользу ОАО "Ставропольская акционерная авиакомпания".

Заявитель полагает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод о наличии опечатки в названии станции, поскольку, изменив наименовании станции, суд фактически изменил решение, что запрещено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправомерно отказал в изменении способа исполнения решения в части взыскания стоимости станции, поскольку фактически данной станции в природе уже нет и взыскивать нечего, что послужило основанием для обращения с заявлением об изменения способа исполнения решения.

Постановлением от 22.10.2007 N 09АП-12207/2007-ГК определение суда от 25.06.2007 в части исправления опечатки отменено, в удовлетворении заявления ФГУАП "Кавминводыавиа" отказано. Судом апелляционной инстанции изменен порядок и способ исполнения решения: вместо истребования из чужого незаконного владения ФГУАП "Кавминводыавиа" в пользу ОАО "Ставропольская акционерная авиакомпания" имущества с ФГУАП "Кавминводыавиа" взыскано 2 000 000 руб. стоимости станции космической связи VISAT в комплекте. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2008 N КГ-А40/13520-07 постановление суда апелляционной инстанции от 22.20.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд с указанием на необходимость руководствоваться пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имея в виду, что статьи 179 и 324 кодекса относят рассмотрение указанных в них вопросов к ведению суда первой инстанции.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, 3-х лиц и судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГУАП "Кавминводыавиа" против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Ставропольская акционерная авиакомпания" возражал, просил определение суда от 25.06.2007 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство истца о рассмотрение дела в отсутствие представителя судом удовлетворено, о чем вынесено протокольное определение.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 25.0006.2007 по делу N А40-43875/03-53-461 (NА40-1127/07ИП-53 NА40-521/07ип-53) подлежит отмене в части удовлетворения заявления об исправлении опечатки и в части отказа в изменении способа исполнения решения путем взыскания стоимости станции с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2004 по делу N А40-43875/03-53-461 истцу был выдан исполнительный лист N 466128, согласно которому на ответчика возложена обязанность возврата имущества на сумму 13629414 рублей 52 копейки, в том числе "станции космической связи VISAT в комплекте" стоимостью 2 млн. рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением от 10.08.2005 возбуждено исполнительное производство N 1220/3-05.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Под опиской понимается случайная ошибка при письме, ошибка в письменном тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности.

Судебная практика применения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принципе исходит из недопустимости изменения существа решения путем изменения наименования и других индивидуальных признаков предмета спора по делам об истребовании имущества, если при рассмотрении дела по существу это наименование было установлено на основании определенных доказательств; переоценка таких доказательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, суд в рамках настоящего дела определением от 02.02.2007 по делу N А40-198/07ип-53 уже отказывал судебному приставу-исполнителю в разъяснении порядка исполнения исполнительного листа в части определения тождественности понятий "станция космической связи VISAT в комплекте" и "малая земная станция VSAT", так как это ведет к изменения содержания решения суда, в котором эти названия приведены.

В то же время в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2005 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2005 по настоящему делу подчеркивается, что неблагоприятные последствия, связанные с недостаточной идентификацией имущества, несет должник - ФГУАП "Кавминводыавиа", который являлся хранителем спорного имущества и присутствовал при его описи и аресте, включая указанную станцию, в 1999 году.

В обоснование возможности исправления названия станции космической связи в судебном решении суд первой инстанции сослался на несоответствие научной и технической терминологии самого названия спорного предмета, привел выдержки из словарей, упомянул и проанализировал наименование спорного предмета в различных вариантах технической документации, технических регламентах, наконец, обратился к специалисту лаборатории судебных экспертиз, исследовавшего спорный предмет и его техническую документацию.

Вместе с тем апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о возможности изменения наименования подлежащего передаче истцу имущества неправомерным, противоречащим действующему законодательству, поскольку, изменяя наименование станции, суд первой инстанции фактически изменил ранее принятое решение, что не допускается при исправлении описки или опечатки.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2007 в части удовлетворения заявления ответчика об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2004 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта.

Из находящегося в материалах дела акта экспертного исследования от 18.06.2007 N 70 и технической документации следует, что имелось как минимум три космических станции с указанной аббревиатурой в названии, установленные до декабря 1999 года. После 1999 года самим должником, к которому перешел аэропорт, могли быть установлены и другие аналогичные станции.

Кроме того, из указанного акта и технической документации, рапорта следует, что обнаруженная станция космической связи представляет собой набор блоков от трех разных станций - по году выпуска, принадлежности, комплектации; владельцем двух из них является корпорация "Серена", а не взыскатель (т. 9, л. д. 54, 55, 89-90, 91-93, 94-98, 100-111).

Таким образом, актом экспертного исследования от 18.06.2007 N 70 и рапортом установлена некомплектность (отсутствует ряд основных узлов) в обнаруженной станции космической связи, несоответствие ее конструкции технической документации, несовпадение стран-изготовителей узлов с указанными в паспорте изделия, техническом описании и руководстве по эксплуатации, что может служить самостоятельным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда путем замены передачи станции космической связи на взыскание ее стоимости.

Более того, согласно акту судебного пристава-исполнителя от 26.03.2007 спорная станция обнаружена не была.

Поскольку рассмотрение вопросов, указанных в статьях 179 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к ведению арбитражного суда, принявшего судебный акт, определение в части удовлетворения заявления об исправлении опечатки и в части отказа изменения способа исполнения решения путем взыскания стоимости станции подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2007 по делу N А40-43875/03-53-461 (А40-1127/07ИП-53, А40-521/07ип-53) в части удовлетворения заявления об исправлении опечатки и в части отказа изменения способа исполнения решения путем взыскания стоимости станции космической связи VISAT отменить, направив вопрос в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

С.В.Краснова

Судьи

Б.В.Стешан М.Д.Ядренцева