Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 09АП-1810/2008

г. Москва

Дело N А40-240/07-98-2

"09" апреля 2008 г.

N 09АП-1810/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Л.А.Яремчук

Судей С.Н.Крекотнева, С.П.Седова

при ведении протокола судебного заседания Т.Ю.Сергиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2007 г.

по делу N А40-240/07-98-2, принятое судьей Д.В.Котельниковым

по иску (заявлению) ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска

к Представительству "Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Таджарет Лимитед Ширкети" г.Новосибирск

третье лицо - МИФНС России N 47 по г.Москве

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

от третьего лица - Капианидзе Д.Д. удостоверение УР N 413469 по доверенности N 05/63 от 09.01.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы из Арбитражного суда Новосибирской области поступило по подсудности дело по заявлению ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска к Представительству "Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Таджарет Лимитед Ширкети" г.Новосибирск о взыскании налоговых санкций в размере 1 004 290 руб. на основании решения от 21.03.2006 г. N 1929 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 14.12.2007 г. в удовлетворении требования ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска отказано. При принятии решения суд исходил из того, что привлечение к налоговой ответственности представительства иностранной организации является неправомерным, т.к. ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит принять по делу новый судебный акт и удовлетворить требование инспекции.

Третье лицо - МИФНС России N 47 по г.Москве поддержало правовую позицию ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска и Представительства "Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Таджарет Лимитед Ширкети" г.Новосибирск, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя МИФНС России N 47 по г.Москве, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.12.2005 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2005 г.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации инспекцией было вынесено решение от 21.03.2006 г. N 1929 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому Представительство "Бета-Тек Иншаат Тесисат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" ИНН/КПП 9909018700/540353001 привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 803 432 руб. и по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере 200 858 руб.

Апелляционный суд считает решение инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что представительство представило в инспекцию налоговую декларацию с нарушением срока, установленного ст.174 НК РФ - позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, а именно: 22.12.2005г. При этом, представительство не уплатило в бюджет сумму налога, указанную в налоговой декларации, что подтверждается данными лицевого счета (т.2 л.д.8 - графы 2, 6 и 8) и налогоплательщиком не отрицается.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 04.07.2006г. N 1782/06 филиал или представительство иностранного юридического лица, созданное на территории Российской Федерации, признается в налоговых правоотношениях организацией-налогоплательщиком, на которую в соответствии со статьей 19 Кодекса может быть возложена обязанность по уплате налогов, а также ответственность за совершение налоговых правонарушений в случаях, предусмотренных главой 16 Кодекса.

В соответствии с п.1.2. Приказа МНС России от 07.04.2000 г. N АП-3-06/124 иностранные и международные организации и дипломатические представительства подлежат постановке на учет в налоговых органах с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и указанием кода причины постановки на учет (КПП).

В отношении иностранных организаций МНС России письмом от 25.07.2000 г. N ВГ-6-06/562@ разъяснило порядок применения кодов причин постановки на учет. В Приложении N 2 к указанному письму приведен перечень, в соответствии с которым код 51 - постановка на учет отделений иностранных организаций; 52 - постановка на учет отделений иностранных организаций в Российской Федерации, созданных филиалом этой иностранной организации в иностранном государстве; 53 - постановка на учет отделений иностранных организаций, созданных филиалом этой иностранной организации в Российской Федерации; 54 - 59 - резерв;

Таким образом, представительство поставлено в инспекции по коду "53" как отделение иностранных организаций, созданных филиалов этой иностранной организации в Российской Федерации, то есть обособленное вспомогательное подразделение в отношении ранее поставленного на учет головного подразделения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с 01.01.1999 г. филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок применения ст.107 НК РФ в отношении филиалов и представительств должен применяться в отношении и иностранной организации, если при создании филиала (представительства), привлекаемого к налоговой ответственности, уже существовало, было поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН и КПП и не ликвидировано представительство иностранной организации в том же либо ином регионе.

Следовательно, привлечение к налоговой ответственности филиала является расширительным толкованием правовой нормы, содержащейся в статье 107 Кодекса о субъекте налогового правонарушения, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к ответственности, само решение о привлечении к ответственности - незаконным, а требования о взыскании налоговых санкций - не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2007 г. по делу N А40-240/07-98-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.Н.Крекотнев С.П.Седов