Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 09АП-3808/2008

город Москва

N А40-58855/07-29-532

22 апреля 2008 г.

N 09АП-3808/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Солоповой А. А., Попова В. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю. В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская Компания "Баланс. ЛТД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008 г.

по делу N А40-58855/07-29-532,

принятое судьей Лежневой О. Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская Компания "Баланс. ЛТД"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации

о взыскании 5 587 389 руб. 87 коп.

при участии:

от ответчика: Лосева М. В. по доверенности б/н от 04.12.2007 г., Соколова Е. С. по доверенности б/н от 04.12.2007 г.

В судебное заседание не явились: истец - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская Компания "Баланс.ЛТД" (далее - ООО "Аудиторская Компания "Баланс.ЛТД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "Центр финансового и правового обеспечения") суммы 5 587 389 руб.87 коп., составляющей задолженность по оплате оказанных на основании договора от 21.05.2004 г. N 08/04/Ю-5 услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008 г. по делу А40-58855/07-29-532 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Аудиторская Компания "Баланс.ЛТД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Заявитель утверждает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора на оказание услуг N 08/04/Ю-5 от 21.05.2004 г., не применив по указанному требованию срок исковой давности, о чем истцом было сделано заявление при рассмотрении дела.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Представители ФГУП "Центр финансового и правового обеспечения" доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что 21.05.2004 г. между ФГУП "Расчетно-финансовый центр" Управления делами Президента Российской Федерации, правопреемником которого является ответчик (Заказчик) и ООО "Аудиторская Компания "Баланс.ЛТД" (Исполнитель) заключен договор N 08/04/Ю-5, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать или организовать оказание Заказчику следующих услуг: выполнение аудиторских консультационно-аналитических работ по анализу финансово-хозяйственной деятельности ФГУП "Канал им. Москвы" за 2002-2003 г.г. и 1 квартал 2004 г., а также - сопровождение его текущей деятельности в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг, определенных договором, установлена сторонами в разделе 2 договора и составляет сумму, эквивалентную 447 500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом оказаны ответчику договорные услуги на общую сумму 7 087 372 руб. 37 коп., которые последним в полном объеме не оплачены.

Истец утверждает, что ФГУП "Центр финансового и правового обеспечения" оказанные ему в соответствии с указанным выше договором услуги не оплатило, задолженность ответчика составляет 5 587 389 руб. 87 коп., что явилось основанием для обращения ООО "Аудиторская Компания "Баланс.ЛТД" в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в указанной выше сумме.

В процессе судебного разбирательства настоящего дела судом было установлено, что договор N 08/04/Ю-5 от 21.05.2004 г. является крупной сделкой и заключен без согласия собственника.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что данный договор не соответствует требованиям ст. 23 Федерального закона РФ от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), является недействительным (ничтожным) и в удовлетворении исковых требований отказал.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ООО "Аудиторская Компания "Баланс.ЛТД" утверждает, что в процессе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции им заявлялось о применении к требованиям о признании недействительным договора на оказание услуг N 08/04/Ю-5 от 21.05.2004 г. срока исковой давности, однако суд указанный срок неправомерно не применил.

Данный довод ООО "Аудиторская Компания "Баланс.ЛТД" судебной коллегией исследовался и не может быть принят по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, Устав Федерального государственного унитарного предприятия "Расчетно-финансовый центр" Управления делами Президента Российской Федерации утвержден Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 20.11.2000 г. и зарегистрирован Московской Регистрационной палатой 02.02.2001 г.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 и 3.3 Устава ФГУП "Расчетно-финансовый центр" Управления делами Президента Российской Федерации (п.п. 3.1, 3.3 Устава ФГУП "Центр финансового и правового обеспечения"), имущество предприятия является собственностью Российской Федерации и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Уставной фонд предприятия составляет 100 000 руб.

В соответствии со ст.113 ГК РФ деятельность государственных унитарных предприятий регулируется Гражданским Кодексом РФ и Законом о государственных и муниципальных предприятиях.

Таким Федеральным законом является ФЗ РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Данным законодательным актом установлен особый порядок совершения унитарным предприятием крупных сделок.

Так, в соответствии со ст.23 Федерального закона РФ от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях") крупные сделки унитарными предприятиями совершаются только с согласия собственника имущества.

При этом ст.23 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" раскрывает понятие крупной сделки как сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия.

Таким образом, оспариваемая сделка, размер которой составляет 7 087 372 руб. 37 коп., является крупной, так как в десятки раз превышает десяти процентный размер уставного фонда ответчика.

Следовательно, по общему правилу, для совершения указанной выше сделки ответчику было необходимо получить согласие собственника имущества предприятия - Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации ( п.п. 1.4, 1.5 Устава).

Однако, такое согласие собственника имущества предприятия на заключение вышеуказанного договора ответчиком получено не было, в связи с чем суд правомерно признал данный договор ничтожной сделкой.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка юридических последствий не влечет и основанием возникновения у ООО "Аудиторская Компания "Баланс.ЛТД" права требования долга, возникшего из ничтожного договора, являться не может.

В соответствии со ст. 181 п. 1 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о признании недействительной ничтожной сделки, а также иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 3-х лет со дня, когда началось ее исполнение.

Между тем, ответчик требования о признании указанного выше договора недействительным вследствие его ничтожности не заявлял, со встречным иском в суд не обращался.

Поскольку в силу положений, установленных ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом и предъявление самостоятельного иска (требования) о признании недействительной ничтожной сделки Закон не требует, ответчик заявил о ничтожности договора на оказание услуг N 08/04/Ю-5 от 21.05.2004 г., возражая по заявленному ООО "Аудиторская Компания "Баланс.ЛТД" иску, при этом действующее законодательство не содержит правил, устанавливающих срок, в течение которого сторона может сослаться на ничтожность сделки, а суд - дать оценку условиям такой сделки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, оценив условия заключенного сторонами договора N 08/04/Ю-5 от 21.05.2004 г., пришел к выводу о его недействительности, не применяя при этом срок исковой давности, о котором заявлено истцом.

Уитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Аудиторская Компания "Баланс.ЛТД" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, 269 п.1, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 года по делу N А40 - 58855/07-29-532 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова В. В. Попов