Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 09АП-2942/2008

г. Москва

24 апреля 2008 г.

N 09АП-2942/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 г. по делу N А40-56900/07-99-253, принятое судьей Карповой Г.А.

по иску (заявлению) ОАО РАО "ЕЭС России"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

третье лицо Межрайонная ИФНС России N 1 по Еврейской автономной области

о возврате сумм излишне уплаченного налога

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Камуш А.В. по доверенности от 06.10.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Агафонычев А.С. по доверенности от 09.01.2007 г. N 05-14/00008, Губин А.Р. по доверенности от 09.01.2008 г. N 55-05/00007

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО РАО "ЕЭС России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить из местного бюджета излишне уплаченные налоговые платежи в сумме 7 863 137,17 руб.

Решением суда от 29.01.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что обществом пропущен установленный п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

ОАО РАО "ЕЭС России" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Еврейской автономной области отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налоговым органом в порядке ст. 81 АПК РФ представлены письменные пояснения, в которых Инспекция ссылается на пропуск заявителем установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО РАО "ЕЭС России" согласно представленного в материалы дела свидетельства с 31.03.2004 г. состоит на налоговом учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (т.1 л.д. 14).

По месту нахождения обособленного структурного подразделения Смидовичский РЭС (Хабаровского ПМЭС) общество до 30.04.2004 г. состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Еврейской автономной области.

В 2002 году общество в лице структурного подразделения Смидовичский РЭС (Хабаровского ПМЭС) уплатило в соответствии со ст.ст. 286, 287 НК РФ в местный бюджет (Смидовичский район) налог на прибыль (авансовые платежи) в размере 4 430 053 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N N 372 от 14.01.2002г., 1328 от 14.02.2002г., 2284 от 12.03.2002г., 4324 от 11.04.2002г., 5266 от 28.04.2002г., 5668от 14.05.2002г., 7538 от 27.06.2002г., 10316 от 26.07.2002г., 10607 от 29.07.2002г., 11984 от 26.08.2002г., 13265 от 25.09.2002г., 13781 от 07.10.2002г., 574 от 27.10.2002г. (т.1 л.д. 18-30).

В связи с изменением налоговых ставок по налогу на прибыль с 01.01.2002 г. Межрайонная ИФНС России N 1 по Еврейской автономной области направила в адрес заявителя письмо с уведомлением об изменении ставок налога на прибыль N 03-15/2426 от 10.06.2002 г. (т. 1 л.д. 31).

Письмом N 49-4/12-442 от 05.06.2002 г. заявитель просил Межрайонная ИФНС России N1 по Еврейской автономной провести зачет переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 4 171 047 руб. в счет погашения недоимки по этому налогу в местный бюджет (т.1 л.д. 32).

Помимо этого, на сумму 1 863 387,55 руб. налоговый орган самостоятельно произвел зачет имеющейся излишней уплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в налог на прибыль в местный бюджет.

Факт проведения зачетов подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика за 2002 год (т. 2 л.д. 110-114).

Исходя из изложенного, налогоплательщик за 2002 год уплатил в местный бюджет по структурному подразделению Смидовичский РЭС сумму 10 464 487,55 руб. (4 430 053,00 руб. + 4 171 047,00 руб. + 1 863 387,55 руб.)

05.03.2005г. общество представило уточненный расчет (налоговую декларацию) распределения авансовых платежей и налога на прибыль за 2002 год по месту нахождения филиала Смидовичский РЭС (Хабаровского ПМЭС), согласно которому сумма налога на прибыль по месту нахождения филиала Смидовичский РЭС (Хабаровского ПМЭС) составила в2002 году в местный бюджет 2 041 220 руб. (т. 1 л.д. 33).

По истечении трех месяцев предоставленных Инспекции для проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган какого-либо ешения по уточненному расчету не принял.

В связи с чем, по итогам 2002 г. у общества образовалась переплата налога на прибыль, в местный бюджет по месту нахождения филиала Смидовичский РЭС (Хабаровского ПМЭС) в сумме 8 423 267,55 руб. (10 464 487,55 руб. - 2 041 220 руб.).

11.11.2005г. общество обратилось в Межрайонную ИФНС России N 1 по Еврейской автономной области с заявлением N ДС-3083 о возврате излишне уплаченного налога в сумме 8 126 000 руб. и с заявлением N ДС-1137 от 28.04.2007 г. о возврате излишне уплаченного налога в сумме 8 420 683,63 руб. (т.1 л.д. 38039).

Письмом от 29.06.2007 г. N 09-07/1/5313 налоговый орган отказал в возврате сумм излишне уплаченного налога в размере 7 863 137,17 руб. в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного п. 8 ст. 78 НК РФ.

19.09.2007 г. налогоплательщик обратился в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 7 863 137,17 руб. (т. 1 л.д. 40).

На момент обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением возврат излишне уплаченной суммы налога произведен не был.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п.п. 7, 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 9 ст. 78 НК РФ установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обществом документально подтверждено наличие переплаты по налогу на прибыль в заявленном размере, налогоплательщиком в установленном ст. 78 НК РФ порядке подано заявление о возврате излишне уплаченного налога, которое на момент обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением не исполнено, в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование своей правовой позиции налоговый орган ссылается на пропуск заявителем установленного п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001г. N 173-0, норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Кодекса, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснил представитель заявителя, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2001г. N 526 были одобрены Основные направления реформирования электроэнергетики Российской Федерации. Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2001г. N 1040-р был утвержден план мероприятий первого этапа реформирования электроэнергетики. Тем самым была начата реформа электроэнергетики.

Указанными нормативными правовыми актами предусматривалось создание в 2002 - 2003 гг. Федеральной сетевой компании (ОАО "ФСК ЕЭС"), Единого диспетчерского центра - Системного оператора (ОАО "СО-ЦДУ"), создание Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии, создание региональных генерирующих компаний. Создание указанных организаций было предусмотрено силами ОАО РАО "ЕЭС России" на базе принадлежащего ему имущества (магистральных линий электропередачи, генерирующих мощностей и т.д.).

Утвержденной Правительством Российской Федерации программой реформирования электроэнергетики предусматривалось выделение из ОАО РАО "ЕЭС России" и создание новых юридических лиц. ОАО РАО "ЕЭС России" передавало в уставные капиталы создаваемых юридических лиц свое имущество (генерирующие мощности, линии электропередачи, диспетчерское и другое оборудование).

В связи с реформированием и передачей имущества (основных средств) ОАО РАО "ЕЭС России", в том числе имущества филиала Смидовичский РЭС (Хабаровского ПМЭС), изменением числа и структуры филиалов, неоднократным изменением в связи с этим численности работников, установить уточненную сумму налога на прибыль, подлежащую уплате ОАО РАО "ЕЭС России" в соответствии со ст.288 НК РФ, длительное время (2001 - 2004 гг.) не представлялось возможным.

Поскольку сумма налога на прибыль по каждому филиалу ОАО РАО "ЕЭС России" определяется исходя из доли филиала в составе ОАО РАО "ЕЭС России", то определить сумму налога на прибыль по каждому филиалу было возможно только после завершения процесса реформирования отрасли, определения уточненной суммы налога на прибыль по всему аппарату ОАО РАО "ЕЭС России" и разбивки этой суммы по каждому филиалу Истца.

Соответствующие расчеты были закончены в 2004-2005гг. и отражены в обобщенном уточненном расчете N 1 (налоговой декларации) распределения авансовых платежей и налога на прибыль ОАО РАО "ЕЭС России" с указанием сумм налога на прибыль по каждому филиалу, в том числе филиалу Смидовичский РЭС (Хабаровского ПМЭС).

Приложениями к данному уточненному расчету ОАО РАО "ЕЭС России" явились уточненные расчеты по каждому филиалу общества, в том числе по филиалу Смидовичский РЭС (Хабаровского ПМЭС).

Размер имеющейся у налогоплательщика переплаты была определена по результатам сверки расчетов, проведенной обществом и налоговым органом в 2005-2007 гг.:

по акту сверки расчетов N 229 от 27.02.2007 г. сумма излишне уплаченного обществом налога на прибыль в местный бюджет составила по данным налогового органа по состоянию на 01.01.2006 - 8 423 267,55 руб., по состоянию на 31.12.2006-8 407 483,44 руб. (т.1 л.д. 34);

по акту сверки расчетов N 2243 от 10.07.2007 г. (л.д. 36 том 1) сумма излишне уплаченного заявителем налога на прибыль в местный бюджет по состоянию на 10.07.2007 составила 7 863 137,17 руб. (т.1 л.д. 36);

по акту сверки расчетов N 1048 от 12.10.2007г. сумма излишне уплаченного налога составила по данным общества и налогового органа в местный бюджет 7 863 137,17 руб. без расхождений (т. 2 л.д. 72-75);

по акту сверки расчетов N 4 от 17.01.2008г. сумма излишне уплаченного заявителем налога на прибыль в местный бюджет, составила по состоянию на 01.01.2008г. 7 863 137,17 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о нарушении своего права на возврат излишне уплаченных сумм налога общество узнало из письма Межрайонную ИФНС России N 1 по Еврейской автономной области от 29.06.2007г. N 09-07/1/5313 об отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога, в связи с чем довод налогового органа о пропуске обществу установленного п. 8 ст. 78 НК РФ срока отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод налогового органа о пропуске заявителем установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока также необоснован, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации от 21.06.2001г. N 173-О, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 08.11.2006г. N 6219/06, от 31.01.2006г. N 9316/05, рассмотрение материального требования производится в порядке арбитражного судопроизводства в пределах общества срока исковой давности, установленного ст. 200 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008г. по делу N А40-56900/07-99-253 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов