Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 09АП-3981/2008

г. Москва

28.04.2008 г.

N А40-64151/07-117-384

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2008.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Птанской Е.А., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серёгиным И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008

по делу N А40-64151/07-117-384, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по заявлению ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании возвратить излишне уплаченный штраф

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Боровых И.С. по дов. от 21.11.2007 N 31,

от заинтересованного лица - Семенова С.А. по дов. от 14.03.2008 N 41,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный штраф в размере 2 828 635 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 заявленные требования удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность возвратить заявителю излишне уплаченный штраф в названном размере.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что до 01.01.2007 порядок возврата штрафов Налоговым Кодексом РФ (далее Кодекс) урегулирован не был, в связи с чем оснований для возврата уплаченного в 2006 г. штрафа не имеется.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 23.12.2005 N 51/987 и вынесено решение от 17.02.2006 N 52/129 (т.1 л.д. 34-37).

Платежным поручением от 28.07.2006 N 392 обществом произведена уплата суммы 2 828 635 руб. (т.1 л.д. 13). Назначением платежа при этом указано "налоговая санкция по акту проверки от 23.12.2005 N 52/987"

.

Согласно объяснениям налогоплательщика уплата данной суммы произведена ошибочно. Этот довод налогоплательщика подтверждается отсутствием в резолютивной части принятых по результатам проверки акта и решения указаний на привлечение заявителя к налоговой ответственности.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 09.07.2007 N 6464 указанная сумма числится как переплата по штрафам (т.1 л.д.8).

20.07.2007 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате указанной суммы как излишне уплаченной (т.1 л.д. 14).

Письмом от 30.08.2007 N 52-17-11/20801 (т.1 л.д. 16-17) инспекция отказала обществу в возврате указанной суммы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно признал отказ инспекции в возврате штрафа незаконным.

С 01.01.2007 ст. 78 Кодекса действует в редакции, позволяющей производить возврат не только излишне уплаченных налогов, сборов, пени, но и штрафов. Заявление о возврате подано обществом в 2007, то есть до истечения трехлетнего срока с момента уплаты штрафа, что не противоречит порядку, определенному этой статьей.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 Кодекса обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно пункту 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи (в редакции, действующей до 01.01.2007).

Материалами дела установлен факт излишней уплаты налогоплательщиком денежных средств в сумме 2 828 635 руб. Суд первой инстанции при этом правомерно указал, также на то, что не имеется оснований считать уплаченную сумму штрафом.

Довод налогового органа о неурегулированности статьями 78, 79 Кодекса вопроса о возможности возврата налоговых санкций, так как названные статьи предписывают только возврат налоговыми органами налога, сбора и пени, не может быть принят во внимание. Пунктом 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 по делу N А40-64151/07-117-384

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Птанская Л.Г. Яковлева