Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 09АП-4452/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 4 мая 2008 г. N 09АП-4452/2008

г. Москва

Дело N А40-57788/07-16-390

"04" мая 2008 г.

N 09АП-4452/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2008г. по делу N А40-57788/07-16-390, принятое судьей Марченковой Н.В. по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) к ОАО "РЖД" о взыскании 4 491 684 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черная О.В. по доверенности от 14.01.2008г.

от ответчика: Кучма Ю.Н. по доверенности от 26.12.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Росимущество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 4 491 684 руб. 89 коп., из них 3 501 345 руб. коп. - задолженность по договору N А 041-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:27:0:0001 от 12.08.2004г., 990 339руб. 21 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 393, 394, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что основанием для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты. В обоснование данного довода истец ссылается на ФЗ от 29.11.2004г. N 141-ФЗ "О внесении вменений в часть вторую Налогового кодекса РФ", Закон РФ от 11.10.1991г. N 1738-1 "О плате за землю" (с 01.01.2006г. - утратил силу), ФЗ "N 29-ФЗ от 27.02.2003г. "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2008г. исковые требования Росимущества оставлены без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора задолженность по внесению арендных платежей по договору N А 041-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:27:0:0001 от 12.08.2004г. отсутствует.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что Закон Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991г. "О плате за землю" с 01.01.2006г. признан утратившим силу на всей территории Российской Федерации, а размер арендной платы в 2006 г. исчислялся в соответствии с п.3 ст.4 ФЗ N 29-ФЗ от 27.02.2003г. "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", и арендная плата не должна превышать ставку земельного налога на земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог, установленную законодательством Российской Федерации. Решением Сасовской районной думы от 10.10.2005г. N 44 "Об установлении земельного налога" было установлено, что ставка земельного налога есть налоговая база, которая определяется как кадастровая стоимость участков и в соответствии с п.6 указанного решения равна 1,5% кадастровой стоимости.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. При этом указал, что Федеральный закон от 29.11.2004г. на который ссылается истец является актом законодательства о налогах и его действие не может распространяться на арендные отношения. Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 29.04.2006г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" , размер указанной в договоре арендной платы должен быть сохранен на будущее время, в том числе и на 2006-й год на том же уровне, что и в 2005-м году. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела 12.08.2004г. между ТУ ФАУФИ по Рязанской области (Арендодатель) и ОАО "РЖД" (Арендатор) заключен договор аренды N А041-04, в соответствии с которым арендодатель в соответствии с распоряжением ТУ МИО РФ по Рязанской области от 12.08.2004г. N 163-р, предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 62:27:0:0001, общей площадью 1165429,6 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.05.2003г., 62 MB N 132533) (участок), расположенный по адресу: Рязанская область, г. Сасово с разрешенным использованием - для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка. Категория земель - земли поселений.

Договор заключен на срок 11 месяцев с 12.08.2004г. по 12.07.2005г.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору N 041-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:27:0:0001 от 12.08.2004г., заключенного 05.09.2005г. срок действия договора продлен на 11 месяцев с 13.07.2005г. по 12.06.2006г.

Далее договор был продлен на неопределенный срок.

В соответствии с п.3.5. договора N 041-04 и п.2. дополнительного соглашения от 05.09.2005г. размер арендной платы за участок с даты заключения договора составляет: годовая 863,87 руб., ежеквартальная 215,97 руб.

В соответствии с п.3.6. договора N 041-04 основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты.

В соответствии с п.п. "г" ст. 114 Конституции РФ 1993 г., а также со ст. 14 Федерального конституционного закона РФ "О Правительстве Российской Федерации" от 17.12.1997г., Правительство РФ осуществляет управление федеральной собственностью.

Подпункт "г" п.2 Указа Президента Российской Федерации N 314 от 09.03.2004г. "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" устанавливает, что под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества.

В соответствии с ч.4 п.З. ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.03г. N 29-ФЗ порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правительство РФ, Постановлением N 264 от 29.04.2006г. дало указание Минэкономразвитию РФ утвердить ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации, исходя из необходимости сохранения размера арендных платежей за указанные земельные участки, уплаченных ОАО "Российские железные дороги" в 2005 году.

Таким образом, суд первой инстанции на основании вышеназванных нормативных актов пришел к правомерному выводу о том, что в 2006 году размер арендной платы между сторонами по договору составил 863 руб. 87 коп., сохранился до 09.02.2007г. и составил с 01.01.2006г.- 94 руб. 80 коп.

Как правильно указано судом со ссылкой на Приказ Минэкономразвития РФ от 04.12.2006г. N 396, который вступил в силу 09.02.2007г., были установлены ставки арендной платы с учетом индексации на величину равную инфляции и составили за период с 09.02.2007г. по 30.03.2007г. - 621 руб. 54 коп., итого за период с 01.01.2006г. по 31.03.2007г. размер арендной платы ответчика составил 1 580 руб. 21 коп.

Поскольку ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие оплату в размере, превышающем вышеуказанную сумму по договору N 041-04 от 12.08.2004г. за спорный период, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения исковые требования истца.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права (ФЗ от 29.11.2004г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации)", п.3 ст. 4 ФЗ от 27.02.2003г. "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта") были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка , с которой соглашается судебная коллегия .

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008г. по делу N А40-57788/07-16-390 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Я.Сумарокова