Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 09АП-4586/2008

г. Москва

06.05.2008 г.

N А40-8517/08-108-37

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2008.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серёгиным И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России N 50 по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы о принятии обеспечительных мер от 28.02.2008 по делу N А40-8517/08-108-37, принятое судьей Гросулом Ю.В.

по заявлению КБ "Судостроительный банк" (ООО)

к МИ ФНС России N 50 по г.Москве

о признании решения недействительным в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Максаковой И.В. по дов. от 25.01.2008 N 01-01-02/99Д, Колтышева А.А. по дов. от 01-01-02/355Д,

от заинтересованного лица - Герус И.Н. по дов. от 14.11.2007 N 05-12/8201,

УСТАНОВИЛ

КБ "Судостроительный банк" (ООО) (далее - налогоплательщик, заявитель, общество, банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 50 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.02.2008 г. N 184 о привлечении к налоговой ответственности КБ "Судостроительный банк" ООО в части доначисления и предложения к уплате налогов в общем размере 610 498 354 руб., пени на сумму 158 424 295 руб., а также налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ (далее Кодекс) на сумму 31 121 руб., по п. 3 ст. 122 Кодекса на сумму 187 830 642 руб.

В обеспечение заявленных требований общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта инспекции; запрета инспекции совершать какие-либо действия, направленные на бесспорное взыскание налогов, пеней и штрафов по оспариваемому ненормативному акту инспекции.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в случае бесспорного взыскания налоговым органом спорных сумм налога, пени и штрафов указанные суммы будут изъяты из оборота общества, что приведет к дестабилизации его работы и обществу будет причинен значительный финансовый ущерб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие оспариваемых требований приостановлено.

При этом суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения требований заявителя, так как налоговый орган, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 46 Кодекса, может до рассмотрения спора по существу и принятия судебного акта произвести взыскание в бесспорном порядке.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 указанной нормы обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Свои требования заявитель мотивирует главным образом возможностью причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Арбитражный апелляционный суд считает, что данный довод заявителя обоснованно принят судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 31 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

Правила проведения расчетных операций по корреспондентским счетам (субсчетам) кредитных организаций (филиалов), в том числе открытых в Банке России, и счетам межфилиальных расчетов установлены Положением ЦБР от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".

Данным нормативным актом установлено, что исполнение платежных инструкций клиентов при оказании кредитными организациями услуг по безналичным расчетам осуществляется через расчетную сеть, которая включает:

-расчетную систему Банка России;

-корреспондентскую расчетную систему;

-расчетную систему специализированных расчетных организаций;

-внутрибанковскую расчетную систему (филиалы).

Расчетная система Банка России объединяет все кредитные организации путем обязательного открытия каждой кредитной организацией и ее филиалами корреспондентских счетов в Банке России. При осуществлении платежей через расчетную систему Банка России кредитная организация на основании платежных документов клиентов передает платежные инструкции в соответствующее ОПЕРУ. Оно исполняет поручение кредитной организации о списании с её корреспондентского счета указанной денежной суммы и зачислении её на корреспондентский счет в том же или другом ОПЕРУ другой кредитной организации в пользу клиентов этой организации.

Расчеты через корреспондентскую расчетную систему осуществляется через корреспондентские счета, открытые в других кредитных организациях аналогичным способом: для этого банки-участники расчетов открывают друг у друга корреспондентские счета и каждый участник расчетов зачисляет денежные средства своего клиента в пользу клиента другого банка на корреспондентский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика.

В связи с этим обоснован довод налогоплательщика о том, что денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах банков, являются собственностью клиентов банка, которыми он вправе пользоваться при условии неукоснительной гарантии права клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами в любое время (п. 2 ст. 845 ГК РФ). Для этого кредитная организация обязана обеспечить наличие необходимого количества средств на своих корреспондентских счетах и в кассе.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ и п.2 ст. 31 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, а в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация выплачивает проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

Исполнение решения инспекции повлечет невозможность исполнения поручения клиентов, дестабилизацию работы банка.

Указывая, что сумма денежных активов общества превышает размер сумм оспариваемых обществом, налоговый орган не учитывает, что 30 % размера среднегодовой стоимости имущества банка составляют капитальные вложения в арендованное обществом имущество; размеры денежных средств на корреспондентских счетах являются величиной непостоянной и изменяются ежедневно по причине её зависимости от поручений клиентов на перечисления денежных средств и количества средств, поступивших на счета клиентов от третьих лиц; размер актива банка по состоянию на 01.03.2008 равен пассивной части бухгалтерского баланса.

Довод налогового органа о том, что для принятия обеспечительных мер необходимо предоставление заявителем встречного обеспечения, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.08.2004 N 83, на который ссылается инспекция в апелляционной жалобе, рекомендовано удовлетворять ходатайство о принятии обеспечительных мер только при условии предоставления встречного обеспечения в случаях, когда нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства у заявителя будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения. В рассматриваемом случае судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам наличия у заявителя возможности исполнить обязательства перед бюджетом, в том числе за счет имущества.

Определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему арбитражно-процессуальному законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266,268,269,271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2008 по делу N А40-8517/08-108-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева