Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-1653/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-1653/2011

г. Москва

Дело N А40-105412/10-103-407

22 марта 2011 г.

N 09АП-1653/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Мотивированное постановление изготовлено 22 марта 2011 года

Девятый арбитражный суд апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,

Судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Сурковой Т.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральное агентство связи на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2010г. по делу N А40-105412/10-103-407, принятое судьей Азизовой Л.С. по иску Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России" к Государственному учреждению Управлению федеральной почтовой связи Кировской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 11 937 876 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Семочкина Е.В. по доверенности от 24.08.2010 N 368/ЮД;

от ответчиков: от Государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Кировской области - не явился, извещен;

от Федерального агентства связи - Белосохова Е.А. по доверенности от 08.07.2010 N ВБ-П34-4732

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению Управлению федеральной почтовой связи Кировской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства связи (далее - ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 11937876 руб. 46 коп.

При этом истец обосновывал исковые требования неисполнением ответчиком обязательства в полном объеме по договору купли-продажи ТМЦ от 02.02.2004 N 108/ПР.

Решением от 30.11.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с Государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Кировской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" денежные средства в размере 11937876 руб. 46 коп., указав на взыскание в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств указанной задолженности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

Возвратил ФГУП "Почта России" из федерального бюджета госпошлину в размере 82689 руб. 38 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "взыскать в пользу ФГУП "Почта России" задолженность ГУ УФПС Кировской области в размере 11937876, 46 руб. с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Возвратить ФГУП "Почта России" из федерального бюджета госпошлину в сумме 82689 руб. 38 коп.".

В обоснование жалобы ответчик указывает, на неправомерно взыскание задолженности ГУ УФПС Кировской области в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи; что согласно ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, то есть обязанность представителя исполнять судебные акты вместо ответчика, интересы которого он представлял, БК РФ не предусмотрена; что представительство в арбитражном процессе (глава 6 АПК РФ) также не предполагает возможным возникновение обязанности по исполнению решения; что Федеральным бюджетом своевременно не было предусмотрено финансирование ГУ УФПС Кировской области, связанное с исполнением процедуры ликвидации, а также направление Федеральному агентству связи денежных средств на погашение кредиторской задолженности учреждения, следовательно, взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования - по долгам федерального учреждения за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 09.03.2011 по 16.03.2011.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ГУ УФПС Кировской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании, представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным, отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено, судом первой инстанции, между ФГУП "Почта России" и ГУ УФПС Кировской области был заключен договор купли-продажи ТМЦ от 02.02.2004 N 108/ПР.

Размер задолженности ГУ УФПС Кировской области перед ФГУП "Почта России" по договору купли-продажи ТМЦ от 02.02.2004 N 108/ПР в размере 11937876,46 руб. ответчиками не оспаривается, а также подтверждается двусторонними Актами сверки расчетов по состоянию на 31.12.2004, 01.04.2008.

Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005 N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства связи (Россвязь), в том числе ГУ УФПС Кировской области.

Письмом N 432-15/452 от 12.12.2005 на основании ст. 63 ГК РФ истец направил председателю ликвидационной комиссии ГУ УФПС Кировской области требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов задолженности на сумму 31243768, 48 руб., в том числе и по договору купли-продажи ТМЦ от 02.04.2004 N 108/ПР на сумму 13488855, 02 руб. С учетом частичного погашения сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции составляла 11937876, 46 руб.

Письмом ГУ УФПС Кировской области от 16.04.2010 ФГУП "Почта России" получен отказ в удовлетворении требования кредитора в связи с отсутствием денежных средств у ГУ УФПС Кировской области.

Как усматривается из Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.04г. N 320, агентство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, относительно подведомственных предприятий, учреждений и т.д. (п.5.14 Положения).

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 49, 50, 298, 60, 63, 64, 166, 167, 168, 309, 310, 314, 807, 810, 1102 ГК РФ, 158 БК РФ, суд первой инстанции правомерно указал в резолютивной части решения ответчика как главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно ч. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (в редакции от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Поскольку судом установлен факт недостаточности у ликвидированного учреждения денежных средств, достаточных для удовлетворения требований истца, суд правомерно указал на взыскание в этом случаел суммы долга с Российской Федерации в лице Россвязи за счет казны, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы закона и доводы относительно необходимости указания только о взыскании суммы долга с Российской Федерации за счет казны не являются основанием для изменения решения суда как неправильно вынесенного.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 по делу N А40-105412/10-103-407, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов