Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 09АП-5594/2008

г. Москва

Дело N А40-4534/08-109-13

27 мая 2008 г.

N N 09 АП-5594/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена22 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Т.Т. Марковой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.И. Серегиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008

по делу N А40-4534/08-109-13, принятое судьей А.А. Гречишкиным

по заявлению ООО "Торговый дом "Энергоспецкомплект"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании незаконным решения, обязании возместить путем возврата НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Р.Ю. Зимовского по дов. от 28.04.2008 N 05-04/45606

У С Т А Н О В И Л: ООО "Торговый дом "Энергоспецкомплект" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнения к ИФНС России N 9 по г. Москве признании незаконным решения N 22-04/5111 от 19 ноября 2007 года об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, обязании возместить путем возврата НДС в сумме 64 907 руб.

Заявление мотивировано тем, что решение Инспекции не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. Решением суда суд решил: признать недействительным решение N 22-04/5111 от 19 ноября 2007 года об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, вынесенное ИФНС России N 9 по г. Москве в отношении ООО "Торговый дом "Энергоспецкомплект".

Обязать ИФНС России N 9 по г. Москве возвратить ООО "Торговый дом "Энергоспецкомплект" НДС в сумме 64 907 руб.

При принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону ,нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает и учитывает, что доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы налогового органа, изложенные им в оспариваемом решении и отзыве на заявление налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за май 2006 года Инспекцией было вынесено решение N 22-04/5111 от 19 ноября 2007 года об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Указанным решением применение Заявителем налоговой ставки 0 процентов в размере 261 146 руб. признано необоснованным, Обществу отказано в возмещении (полностью) сумм НДС за май 2006 г. в размере 64 907 руб., начислен НДС в сумме 47 006,28 руб. Кроме того, Заявитель был привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС в размере 9 401,25 руб.

основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов явилось то обстоятельство, что Заявитель не представил в налоговый орган часть документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Заявитель с выводом Инспекции не согласен, поскольку считает, что Обществом были представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных СТ.165 НК РФ.

Из материалов дела видно, что Заявителем в республику Беларусь был поставлен товар (электродвигатели) на общую сумму 261 146 руб., при этом сумма налога, подлежащая вычету, составила 64 907 руб.

В соответствии с разделом 2 Соглашения между правительством РФ и правительством республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (ратифицировано Федеральным собранием, вступило в силу 1 января 2005 г.) для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы:

- договоры, на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя на счет Налогоплательщика;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара с отметкой налогового органа другой стороны;

- копии транспортных документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством. Заявителем 08 июня 2006 г. в соответствии с указанными нормами Соглашения а

также ст.ст. 164, 165 НК РФ была представлена налоговая декларация и полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налогового вычета, что подтверждается представленной Инспекцией в материалы дела описью документов, представленных Заявителем в налоговый орган в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов (т.1, л.д.14-17).

Кроме того, во исполнение определения суда первой инстанции от 28.02.2008г. указанные документы Заявитель представил в материалы дела.

Статьей 7 НК РФ установлено, что если международным договором РФ, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом, то применяются правила и нормы международных договоров РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Определением Конституционного суда РФ от 12.07.2006 N 267-0 разъяснено, что взаимосвязанные положения части третьей и четвертой ст.88 и п.1 ст.101 НК РФ предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика

представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При вынесении оспариваемого решения Ответчик не требовал представления каких-либо объяснений, документов или дополнительных сведений.

Также в своем решении налоговый орган не указал, какие именно документы не представлены налогоплательщиком. Ответчик не пояснил это обстоятельство ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Заявитель подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении спорной реализации.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на сумму налоговых вычетов. При этом на основании пп. 2 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ, приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров счетов-фактур.

Ст. 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Заявитель представил в материалы дела расчет сумм НДС, подлежащих вычету. Из расчета усматривается, что поставщиками в адрес Заявителя были выставлены счета-фактуры, на основании которых была произведена уплата НДС.

Так, поставщиком ООО "Кейси" был выставлен счет-фактура N 215к, сумма НДС составила 5 250,36 руб. (л.д.12).

Кроме того, Заявителем представлены платежные поручения, подтверждающие уплату НДС в бюджет.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Заявитель имеет право на возмещение из бюджета суммы НДС в размере 64 907 руб.

Суд считает, что возмещение налога должно быть произведено путем возврата, поскольку Заявитель представил справку, согласно которой у Общества имеется переплата по налогу (л.д.29).

Поскольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности применения Заявителем налоговой ставки 0 процентов, начисление Инспекцией НДС в сумме 47 006,28 руб., а также привлечение Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС в размере 9 401,25 руб., является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008 по делу N А40-4534/08-109-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев.