Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2008 г. N КА-А40/7559-08 При осуществлении экспорта товаров в Республику Беларусь применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2008 г. N КА-А40/7559-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2008 г.

ООО "Торговый Дом "Энергоспецкомплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москва от 19.11.2007 г. N 22-04/5111 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и обязании возместить НДС путем возврата в размере 64.907 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 165 НК РФ заявителем не была представлена часть документов, подтверждающая обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов за май 2006 г.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на незаконность решения налогового органа.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, на основании камеральной налоговой проверки представленной обществом в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г. Инспекцией ФНС России N 9 по г. Москве вынесено Решение от 19.11.2007 г. N 22-04/5111 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Указанным Решением налоговый орган признал необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации в сумме 261.146 руб., применение налоговых вычетов по НДС в сумме 64.907 руб., заявителю начислен НДС в размере 47.006 руб. 28 коп. и он привлечен к налоговой ответственности за неуплату данного налога в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 9.401 руб. 25 коп.

Признавая данное решение налогового органа недействительным, суды исходили из представления налогоплательщиком в налоговый орган и в материалы дела документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п/п 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судами установлено, что в спорный налоговый период заявитель осуществлял экспорт электродвигателей в Республику Беларусь.

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, ратифицированного Федеральным Законом N 181-ФЗ от 28.12.2004 г., при экспорте применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта.

Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Указанным Положением определено, что для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика, третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме, копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара, иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств - Сторон.

Судами установлено, что указанный порядок был соблюден заявителем, который в обоснование факта экспорта представил в налоговый орган и в материалы дела полный пакет документов.

суд обоснованно указал, что решение налоговой инспекции не содержит сведений о том, какие конкретно документы не были представлены налогоплательщиком.

Данные обстоятельства не изложены налоговой инспекцией и в кассационной жалобе. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции не смог дать объяснения какие конкретно документы не были представлены налогоплательщиком.

Суд кассационной инстанции также согласен с выводами судов, что в соответствии со ст. 88 НК РФ, а также с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О, налоговый орган вправе был истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налога.

Налоговый орган не оспаривает правомерность налоговых вычетов, заявленных в декларации.

Отказ в их предоставлении связан исключительно с непризнанием права на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товара, поэтому, признавая необоснованными доводы налогового органа о не подтверждении налоговой ставки 0 процентов, суды правомерно признали незаконным отказ в возмещении НДС, доначисление налога и привлечение к налоговой ответственности за его неполную уплату.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 176 НК РФ и связанные с основанием для возмещения налога (в форме возврата), судами исследованы и сделан обоснованный вывод о праве общества на возмещение налога в спорной сумме.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательство о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Поскольку налоговая инспекция при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не оплачивала, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2008 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. по делу N А40-4534/08-109-13 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москва - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.