Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 09АП-5961/2008

г. Москва

Дело N А40-56895/07-98-320

"04" июня 2008 г.

N 09АП-5961/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей Е.А.Солоповой, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.В.Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 5 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2008 г.

по делу N А40-56895/07-98-320, принятое судьёй Д.В.Котельниковым

по заявлению ЗАО "СТ Балчуг"

к ИФНС России N 5 по г.Москве

о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 156 305 695 руб. с уплатой процентов в сумме 16 839 686, 68 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.Е.Тихонова по дов. б/н от 16.06.2006 г., Н.М. Федотовой по дов б/н от 17.06.2006 г.,

от заинтересованного лица - И.М.Кононенко по дов. N 159 от 26.12.2007 г.,

УСТАНОВИЛ

Решением от 24.03.2008 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ЗАО "СТ Балчуг" требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что требования общества обоснованы и документально подтверждены.

Признано незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, бездействие ИФНС России N 5 по г. Москве, выразившееся в невозврате ЗАО "СТ Балчуг" налога на добавленную стоимость в сумме 156 305 695 руб., на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 156 305 695 руб. и уплатить обществу проценты, начисленные за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, в сумме 16 839 686, 68 руб.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных заинтересованным лицом требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года инспекция приняла решение от 26.01.2006 г. N 19/30 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (т. 1 л.д. 32), согласно которому обществу предложено уменьшить, на исчисленные в завышенных размерах, суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года в сумме 156 305 695 руб., доначислить к уплате в бюджет 38 559 359 руб. На основании данного решения инспекцией было выставлено требование об уплате налога от 12.04.2006 г. N 12/1109-12/1111 (т. 1 л.д. 58), в соответствии с которым общество было обязано уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 65 650 730,86 руб., а также пени в сумме 4 989 780,64 руб.

В соответствии с указанным требованием заявитель 19.04.2006 г. уплатил в бюджет сумму в размере 65 650 730,86 руб., что подтверждается платежным поручением N 31 от 19.04.2006 (т. 1 л.д. 19).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2007 по делу N А40-30016/06-128-139 (т. 1 л.д. 28), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 (т. 1 л.д. 22) и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2007 (т. 1 л.д. 82-84), решение инспекции от 26.01.2006 N 19/30 признано недействительным.

Согласно пункта 5 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункта 7 статьи 32 Кодекса, налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод налогового органа о том, что налог на добавленную стоимость в сумме 65 650 730,86 руб. был не взыскан, а уплачен обществом добровольно, и поскольку письменное заявление обществом не подавалось у инспекции отсутствовали основания для возврата указанных сумм налога на добавленную стоимость с начисленными процентами в соответствии со статьёй 79 Кодекса.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 29.03.05 г. N 13592/04 выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 503-О, положение абзаца 1 пункта 4 статьи 79 Кодекса, обязывает налоговый орган осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами.

Ссылка налогового органа на неприменимость к данному спору определения Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 503-О, рассмотрена судом первой инстанции и правомерно отклонена. Поскольку, вступившим в законную силу судебным актом упомянутое решение инспекции признано недействительным, то и, выставленное на основании указанного решения, требование налогового органа об уплате налога от 12.04.2006 N 12/1109-12/1111 также недействительно.

В соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 79 Кодекса установлено, что суммы взысканных налогов, платежей: сборов, пеней и штрафа подлежат возврату с начисленными на них процентами, начисляемыми со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действовавшей в эти дни.

Как следует из материалов дела, 14.08.2007 г. обществом на основании вступившего в законную силу решения суда о признании незаконным решения инспекции от 26.01.2006 г. N 19/30 было подано в инспекцию заявление о возврате из бюджета излишне уплаченного НДС в сумме 156 305 695 руб. (т. 1 л.д. 20). То есть, по требованию об уплате налога от 12.04.2006 г. N 12/1109-12/1111 незаконно взыскано 65 650 730,86 руб.

Судом проверен и правомерно признан правильным представленный обществом расчет процентов (Т. 1 л.д. 74). Инспекцией расчет процентов не оспаривается. Сумма процентов, подлежащая начислению с излишне взысканной суммы налога на добавленную стоимость в размере 65 650 730,86 руб., составляет 13 006 752,20 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт переплаты обществом в бюджет подтверждается карточкой лицевого счета заявителя за 2006 г., платежными поручениями на уплату налога за 2006-2007 гг., расчетами, письменными объяснениями к ним заявителя, и актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам по состоянию на 13.02.2008 г., согласно которому размер переплаты обществом налога по КБК 18210301000011000110 (налог на добавленную стоимость на товары, работы, услуги, реализуемые на территории РФ) составляет 1 585 023 руб. Наличие переплаты, период и основания, ее возникновения, налоговым органом не оспаривается. Доказательств возврата этой переплаты или ее зачета в счет имеющейся задолженности налогоплательщика по налогам, сборам инспекцией не представлено.

Представленный обществом расчет процентов (т. 1 л.д. 75), проверен судом первой инстанции и правомерно признан правильным. Данный расчет налоговым органом не оспорен.

Сумма процентов, подлежащая начислению на сумму излишне уплаченного налога в размере 90 654 964,14 руб., не возвращенную в установленный срок, составляет 3 832 927, 48 руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2008 г. по делу N А40-56895/07-98-320 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г.Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.С.Сафроновой Е.А.Солоповой