Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. N 09АП-6025/2008

г. Москва

Дело N А40-14632/08-153-169

10 июня 2008 г.

N 09АП-6025/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Демидовой О.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Простор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2008 г. по делу N А40-14632/08-153-169 судьи Масленникова И.В.

по заявлению ООО "Простор"

к ИФНС России N 34 по г. Москве

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Блюхер И.А. по дов. от 31.01.2008, паспорт 45 06 190555;

от ответчика: Мохов Н.Е. по дов. от 09.01.2008 N б/н, уд. УР N 398521;

УСТАНОВИЛ

ООО "Простор" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС РФ N 34 по г.Москве (далее налоговый орган) от 06.03.2008г. N 0025176/18/13ю/119 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 14.04.2008г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы доказанностью факта совершения обществом вменяемого правонарушения. При этом порядок привлечения общества к административной ответственности налоговым органом соблюден.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, заявленные требования удовлетворить. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы.

В отзыве налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что вина общества в совершении правонарушения налоговым органом доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал, на то, что нарушений правил торговли ООО "Простор" допущено не было, так как при проведении проверки на стене "Уголок покупателя" вывешены правила розничной торговли, в том числе и правила продажи алкогольной продукции.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, изложенные в письменных пояснениях. Указал, на то, что нарушения обществом были допущены. Пояснил, что правил розничной торговли в момент проверки не было, что подтверждается объяснениями генерального директора.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008г. налоговым органом в ходе проведения проверки принадлежащего ООО "Простор" магазина "Продукты", был установлен факт нарушения действующего законодательства, а именно: выявлено отсутствие на стенде "Уголок покупателя" правил продажи отдельных видов товаров включающих в себя раздел XIX "Особенности продажи алкогольной продукции", что является нарушением п.9 "Правил продажи отдельных видов товаров" утвержденных постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г., п.1 ст.26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Федеральный закон).

20.02.2008г. налоговым органом, по факту выявленного правонарушения, был составлен акт N 0003379/18.

В ходе административного расследования налоговым органом 05.03.2008г. по факту выявленных нарушений п.9 "Правил продажи отдельных видов товаров", п.1 ст.26 Федерального закона, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 0025176/18/31ю/119 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Федерального закона установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 9 Правил продажи указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Действие названного пункта Правил продажи распространяется на Правила продажи алкогольной продукции, особенности реализаций которой определены в разделе XIX Правил.

Факт события нарушения подтверждается объяснениями генерального директора общества Вересокиной Л.В. от 20.02.2008г., в которых общество признало, что "отдельной книги (брошюры) правил продажи отдельных видов товаров, включающих в себя раздел 19 (особенности продажи алкогольной продукции) на вышеуказанном стенде "Уголок покупателя" не было.

Таким образом, отсутствие правил продажи отдельных видов товаров включающих в себя раздел XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" является нарушением п.9 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998г., п.1 ст.26 Федерального закона и квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, порядок привлечения общества к административной ответственности налоговым органом соблюден. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления присутствовал законный представитель общества - генеральный директор, которому были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения обществом административного правонарушения выявлен налоговым органом в день проведения проверки и составления акта проверки от 20.02.2008г. На дату вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2008г. по делу N А40-14632/08-153-169 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

О.В.Демидова И.Б.Цымбаренко