Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2008 г. N КА-А40/7345-08 Так как наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2008 г. N КА-А40/7345-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Простор" обратилось в Арбитражный суд города с заявлением о признании незаконным постановления ИФНСА РФ N 34 по городу Москве (далее - Инспекция) от 06.03.2008 N 0025176/18/13ю/119 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 в удовлетворении требований Обществу было отказано

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа, просит отменить принятые по делу решение и постановление. В обоснование жалобы указывает на то, что судами неправомерно не применена статья 2.9 КоАП РФ, п. 17 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях". По мнению Общества суды не учли, что правонарушение является малозначительным, поскольку соответствующий раздел Правил продажи отдельных видов товаров был вывешен сразу же после проверки, не было причинено вреда совершенным правонарушением.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения, поскольку считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судом, постановлением от 06.03.2008 N 0025176/18/31ю/119 Инспекция привлекла Общество к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Нарушение выразилось в том, что не были доведены до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров, включающие в себя раздел Х1Х "Особенности продажи алкогольной продукции".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Судами установлено, что при проведении проверки магазина "Продукты" по адресу г. Москва, проспект Маршала Жукова. Д.18, принадлежащего Обществу, выявлено отсутствие Правил продажи отдельных видов товаров. Данный вывод подтверждается актом проверки, протоколом.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражных судов о законности оспариваемого постановления налогового органа о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ обоснованны, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" устанавливает, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По данному делу объектом правонарушения, совершенного Обществом, являются государственное регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта. Соблюдение при этом прав потребителей. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

В связи с этим приведенный довод заявителем о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения является несостоятельным, сводится к несогласию с оценкой доказательств по делу.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.034.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А40-14632/08-153-169 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Простор" без удовлетворения.