Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 09АП-6480/2008

г. Москва

Дело N А40-62682/07-60-425

"18" июня 2008 г.

N 09АП-6480/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи_Тихонова А.П.,_

судей Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.,__________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "МИР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.08г.

по делу N А40-62682/07-60-425, принятое судьёй Дунаевой Н.Ю.,

по иску ООО "Компания "МИР"

к ООО "Аттракцион-Приз" и судебному приставу-исполнителю Пятову Д.В. МРО СПОИП УФССП по г.Москве,

третьи лица: ЗАО N Российская выставка аттракционов", ООО "Юникс", Департамент земельных ресурсов,

об устранении нарушения прав истца по владению и пользованию арендованным имуществом,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гнездилов В.А., учредитель по решению от 19.02.04г., Молибога О.Н. по доверенности от 12.02.08г. N 05/16,

от ответчиков: ООО "Аттракцион-Приз" - Султанов Р.А. по доверенности от 27.06.07г., от МРО СПОИП УФССП по г.Москве - не явился, извещен,

третьего лица: ЗАО "Российская выставка аттракционов" - не явился, извещен, ООО "Юникс" - не явился, извещен, Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Компания "МИР" направила в Арбитражный суд г.Москвы иск к ответчикам об устранении нарушения прав истца по владению и пользованию арендованным имуществом, аттракционом "Колесо Обозрения "Москва-850", расположенного по адресу: г.Москва, ВВЦ. Требование основано на ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды N 35/05 от 14.03.05г., на чинении ответчиками препятствий в пользовании арендованным имуществом со ссылкой на ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.08г. в иске отказано со ссылкой на то, что истец не доказал нарушения своих прав в рамках заявленных требований.

Истец, не согласившись с решением суда, направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, рассмотрение дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, не уведомленного надлежащим образом.

Представитель ответчика, ООО "Аттракцион-Приз", с доводами жалобы не согласен, возразил на нее в судебном заседании, считает решение суда законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.266-268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.08г. не имеется.

Исковые требования об устранении нарушения прав истца по владению и пользованию арендованным имуществом заявлены в соответствии со ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, что 07.07.1997г. ООО "Митинский завод "МИР" приобрел у АОЗТ "ПАКС" на основании договора купли-продажи аттракцион "Колесо Обозрения "Москва-850".

14.03.2005г. между ООО "Митинский завод "МИР" (арендодатель) и ООО "Компания "МИР" заключен договор аренды N 35/05 парковых аттракционов, расположенных по адресу: г.Москва, ВВЦ, со сроком действия с 08.04.05г. по 08.04.2015г. Имущество передано по акту приема-передачи от 11.04.05г.

31.07.07г. ООО "Митинский завод "МИР" реорганизовано путем присоединения к ООО "Юникс"

09.11.05г. на основании исполнительного листа от 23.09.05г. N 490411, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-39744/04-47-435, судебный пристав-исполнитель МРО СПОИП возбудил исполнительное производство об обращении взыскания на принадлежащее ООО "Митинский завод "МИР" имущество, "Колесо Обозрения "Москва-850" и "Катальная гора "Астро-пакс -18". В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава от 16.12.05г. на указанное имущество наложен арест, имущество передавалось на ответственное хранение ряду юридических лиц, в том числе, ООО "Аттракцион-Приз" по постановлению пристава от 27.04.07г.

Указанное постановление оспорено по жалобе ЗАО "Российская выставка аттракционов". Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.07г. по делу N А40-23001/07-130-159 в удовлетворении жалобы отказано, судебный акт оставлен без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.07г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.08г.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ч.2 ст.69 АПК РФ, а также подробно исследовал полномочия судебного пристава-исполнителя, действовавшего в рамках ст.ст.53, 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ( в ранее принятой редакции), п.3 Положения "О порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества" от 07.07.1998г., когда принимал постановление и установил при передаче имущества ООО "Аттракцион-Приз" режим хранения арестованного имущества с правом пользования.

Учитывая, что истец не представил убедительных доказательств нарушения его прав, как арендатора, в пределах заявленных требований и в рамках правовых норм, на которые ссылается как на основание своих требований, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от22.04.08г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Компания "МИР" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2008 г. по делу N А40-62682/07-60-425 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: судья

А.П.Тихонов

Судьи

О.В.Савенков Е.Е.Кузнецова