Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2008 г. N КГ-А40/8865-08 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец документально не обосновал факт нарушения его прав как арендатора спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2008 г. N КГ-А40/8865-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2011 г. N Ф05-7866/08 по делу N А40-62682/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 г.

ООО "Компания МИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аттракцион-Приз", судебному приставу-исполнителю П. МРО СПОИП УФССП по г. Москве об устранении нарушений прав истца по владению и пользованию арендованным имуществом - аттракционом "Колесо Обозрения "Москва-850", расположенного по адресу: г. Москва, ВВЦ.

Исковые требования заявлены на основании статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 35/05 от 14.03.05 г., чинением ответчиками препятствий в пользовании истцом арендованным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008 г. по делу N А40-62682/07-60-425 в удовлетворении исковых требований ООО "Компания МИР" отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал нарушения своих прав в рамках заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 г. N 09АП-6480/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008 г. по делу N А40-62682/07-60-425 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

ООО "Компания МИР" не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008 г. по делу N А40-62682/07-60-425 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 г. N 09АП-6480/2008-ГК; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Компания МИР" поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Аттракцион-Приз", судебный пристав-исполнитель П. МРО СПОИП УФССП по г. Москве, ЗАО "Российская выставка аттракционов", ООО "Юникс", надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили, отзыва на кассационную жалобу не представили.

От УФССП по Москве, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа поступило ходатайство N 301 от 01.10.2008 об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судами обеих инстанций, ООО "Митинский завод "МИР" 07.07.1997 г. приобрел у АОЗТ "ПАКС" на основании договора купли-продажи аттракцион "Колесо Обозрения "Москва-850".

Между ООО "Митинский завод "МИР" (арендодатель) и ООО "Компания "МИР" (арендатор) 14.03.2005 г. заключен договор аренды N 35/05 парковых аттракционов, расположенных по адресу: г. Москва, ВВЦ, сроком действия с 08.04.05 г. по 08.04.2015 г. Имущество передано по акту приема-передачи от 11.04.05 г.

ООО "Митинский завод "МИР" 31.07.2007 г. реорганизовано путем присоединения к ООО "Юникс".

На основании исполнительного листа от 23.09.05 г. N 490411, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-39744/04-47-435, судебным приставом-исполнителем МРО СПОИП 09.11.2005 г. возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на принадлежащее ООО "Митинский завод "МИР" имущество - "Колесо Обозрения "Москва-850" и "Катальная гора "Астро-пакс-18", в рамках которого постановлением от 16.12.05 г. на указанное имущество наложен арест. Имущество передавалось на ответственное хранение ряду юридических лиц, в том числе, ООО "Аттракцион-Приз" по постановлению пристава от 27.04.2007 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.07 г. по делу N А40-23001/07-130-159 отказано в удовлетворении жалобы ЗАО "Российская выставка аттракционов" в удовлетворении об оспаривании постановления пристава от 27.04.2007 г. Указанный судебный акт оставлен без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008 г.

Судами подробно исследованы полномочия судебного пристава-исполнителя, действовавшего в соответствии с нормами статей 53, 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в ранее принятой редакции), п. 3 Положения "О порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества" от 07.07.1998 г., при принятии постановления и установил режим хранения арестованного имущества с правом пользования при передаче имущества ООО "Аттракцион-Приз".

Судами обеих инстанций правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с отсутствием документального обоснования истцом нарушения его прав, как арендатора, в пределах заявленных требований и в рамках правовых норм, на которые ООО "Компания МИР" ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008 г. по делу N А40-62682/07-60-425 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 г. N 09АП-6480/2008-ГК по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания МИР" - без удовлетворения.