Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 09АП-3518/2008

г. Москва

Дело N А40-7952/08-114-34

20 июня 2008 г.

N 09АП-6708/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.И. Серегиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008

по делу N А40-7952/08-114-34, принятое судьей Е.В. Смирновой

по заявлению ЗАО "Торговый дом "Горизонт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

о признании недействительным решения от 05.02.2008 N 1295/06/11/н

при участии в судебном заседании:

от заявителя - М.А. Михель

от заинтересованного лица - А.В.Пенсков

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Торговый дом "Горизонт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 05.02.2008 N 1295/06/11/н о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.04.2008 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права. Налоговый орган указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в прекращении производства по настоящему делу, поскольку инспекцией вынесено решение от 25.02.2008 N 134/06 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, которым отменено оспариваемое заявителем решение инспекции.

Таким образом, по мнению инспекции, обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, устранены инспекцией.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2008 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно п. 1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 22690, 22691 от 05.02.2008 об уплате задолженности по налогам, пени по состоянию на 03.12.2007 были исполнены заявителем, что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 14.12.2007 и 21.12.2007 об уплате налогов и пени на общую сумму 127 438,64 руб.

Списание уплаченной суммы подтверждается банковскими выписками от 17.12.2007 и 21.12.2007 (л.д. 24-25).

Таким образом, в нарушение требований ст. 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, при исполненной заявителем обязанности по уплате налога, пеней, налоговым органом начата процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога и пени и, принимаются 05.02.2008 решения N 386 и 387 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках, и оспариваемое заявителем решение N 1295/06/11/н о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия решения от 05.02.2008 N 1295/06/11/н о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган не обладал правом принятия такого ненормативного правового акта.

Поскольку налоговый орган не обладал правом принятия ненормативного правового акта - решения от 05.02.2008 N 1295/06/11/н о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, учитывая отсутствие на то законных оснований, факт принятия противоречащего закону ненормативного акта уже нарушает права заявителя, и исследования в этом случае вопроса о нарушении прав и законных интересов заявителя во время действия незаконного акта не требуется.

При таких обстоятельствах, довод налогового органа о том, что обжалуемое им решение не нарушает права заявителя, не несет для него правовых последствий, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителя в суд, по мнению инспекции, устранены инспекцией самостоятельно и инспекцией вынесено решение от 25.02.2008 N 134/06 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, которым отменено оспариваемое заявителем решение инспекции, подлежит отклонению.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно обращено внимание на то, что налоговым органом не выполнены требования п. 4 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающие инспекцию вручить представителю банка под расписку или направить в банк в электронном виде решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, а копия такого решения передать налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения.

Доказательств того, что данные требования закона исполнены налоговым органом, не представлено судам.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований прекращать производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 24.04.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008 по делу N А40-7952/08-114-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г.Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев