Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2008 г. N КА-А40/7441-08-ж Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа об отмене определения о возвращении кассационной жалобы, поскольку в кассационной жалобе не указаны доводы, подтверждающие, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном законом размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2008 г. N КА-А40/7441-08-ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2008 г.

ИФНС России N 20 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2008 г. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 г.

Инспекцией в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, а также с учетом информационного письма ВАС РФ N 117 от 13 марта 2007 года, не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах 23.07.2008 судом кассационной инстанции вынесено определение об оставлении кассационной жалобы Инспекции без движения, которым Инспекции предложено в срок до 9 августа 2008 года представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Налоговым органом в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставлении кассационной жалобы без движения, - не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

6 августа 2008 г. Инспекцией заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на освобождение от уплаты государственной пошлины налоговых органов при выступлении их в арбитражном процессе либо в качестве заявителя, либо в качестве ответчика в связи с осуществлением защиты государственных интересов; отсутствие счетов, с которых Инспекция могла бы оплатить государственную пошлину; отсутствие денежных средств по коду 290 "Прочие расходы" для уплаты государственной пошлины, так как по главе 182 подразделу 0106 целевой статьи 0011500 виду расходов 012 коду 290 на 05 августа 2008 года остаток составлял 0,33 руб.

Определением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2008 г. ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, кассационной жалоба Инспекции возвращена.

На указанное определение подана кассационная жалоба, в которой Инспекция просит определение о возвращении жалобы отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм процессуального права..

Рассмотрев в порядке ст. 291 АПК РФ кассационную жалобу Инспекции на определение Федерального Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2008 г. и проверив соблюдение при его вынесении норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены указанного определения.

В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Между тем, в заявленном ходатайстве не указаны доводы, подтверждающие, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном законом размере - 1000 руб., не приложены указанные документы.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно указал, что одного только ходатайства Инспекции для предоставления отсрочки уплаты госпошлины не достаточно, поэтому налоговый орган должен документально подтвердить право на получение отсрочки уплаты госпошлины.

При этом ссылка Инспекции на отсутствие денежных средств по коду 290 "Прочие расходы" для уплаты государственной пошлины не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства в силу вышеизложенных требований к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кроме того, данная ссылка не может быть принята во внимание, поскольку в настоящее время налоговые органы при обращении в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой оформляют платежные поручения через УФК по г. Москве и оплачивают государственную пошлину по следующим реквизитам: в графе "банк плательщик" указано Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, счет N 40105810700000010079, БИК 044583001.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2008 г. является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2008 г. по делу N А40-7952/08-114-34 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.