Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 09АП-5322/2008

г. Москва

Дело N А40- 66607/07-134-470

23 июня 2008 г.

N 09АП-5322/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей Кузнецовой И.И., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями ч. 5 ст. 270 АПК РФ дело N А40-66607-07-134-470

по иску Чекулаевой А.Ф. к Бакулиной В.А., Хомяковой Е.М., Кириллову С.Н., третье лицо: ООО "Агрофирма АС"

о признании недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

От истца: Чекулаева Анна Федоровна- лично (паспорт 4509 N 102820)

От ответчиков: Кириллов Сергей Николаевич- лично (паспорт 4603 N 327937); Понявин С.Н. по дов. от 14.03.2008 N 2д-728; Бакулина Валентина Александровна, Хомякова Елена Михайловна- неявка, извещены

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Чекулаевой А.Ф. к Бакулиной В.А., Хомяковой Е.М., Кириллову С.Н., третье лицо: ООО "Агрофирма АС" о признании ничтожной сделки, совершенной между Хомяковой Е.М., Бакулиной В.А. по безвозмездной передаче долей в уставном капитале ООО "Агрофирма АС" в размере 35% (номинальная стоимость 2940 руб.) и 30% (номинальная стоимость 2520 руб.) Кириллову С.Н.

Решением суда от 24.03.2008г. отказано в удовлетворении исковых требований.

На указанное решение Чекулаевой А.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие истца заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008г. N 09АП-5322/2008-ГК решение суда первой инстанции было отменено по безусловному основанию на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.5 ст.270 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал исковые требования, представил исковое заявление, уточнив основания иска.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заключенные 09.12.2004г. между Бакулиной В.А. и Кирилловом С.Н., Хомяковой Е.М. и Кирилловым С.Н. договоры по безвозмездной передаче долей в уставном капитале ООО "Агрофирма АС" являются ничтожными, поскольку при совершении оспариваемых сделок нарушена с. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Уточненное исковое заявление принято апелляционным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика -Кириллова С.Н. доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал в полном объеме, отзыв приобщен к материалам дела. Пояснил, что согласно уставу общества, отчуждение доли участникам или третьим лицам допускается без согласия участников общества. Считает, что спорная сделка совершена в соответствии с законом и не нарушает прав участников общества.

Ответчики - Бакулина В.А., Хомякова Е.М. и третье лицо: ООО "Агрофирма АС" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 09.12.2004г. между Хомяковой Е.М. и Кирилловым С.Н., Бакулиной В.А. и Кирилловым С.Н. были заключены договоры дарения долей в уставном капитале ООО "Агрофирма АС" в размере 35% (номинальная стоимость 2940 руб.) и 30% (номинальная стоимость 2520 руб.) Кириллову С.Н. (л.д. 66, 68).

10.12.2004г. ООО "Агрофирма АС" было уведомлено о состоявшихся сделках (л.д. 67, 69).

При этом п. 14.1 устава предусмотрено, что участник Общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале Общества либо ее часть одному или нескольким Участникам данного Общества, а также третьим лицам.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества; согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90 и 14 от 09.12.1999г. продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. Другие участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников не предусмотрено иное.

На случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда г.Москва от 04.08.2005г.по делу N А40-11720/05-104-132 отказано в удовлетворении Чекулаевой Анны Федоровны к Кириллову Сергею Николаевичу, Хомяковой Елене Михайловне, Бакулиной Валентине Александровне, третье лицо: ООО "Агрофирма АС" о переводе прав и обязанностей покупателя по оспариваемым договорам от 09.12.2004г.

Указанным судебным актом дана оценка оспариваемым договорам дарения и установлено, что Уставом ООО "Агрофирма АС" не предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных участников общества на уступку доли/части доли участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа.

Ссылка истца на нарушение п. 8.3.14 Устава общества несостоятельна, поскольку компетенция общего собрания на принятие решения о переходе и (или) уступке доли третьим лицам применяется, когда не требуется изъявление воли собственника доли в уставном капитале о ее распоряжении, в то в время как п.14.1 Устава предусматривает право распоряжениями долями в уставном капитале участниками по своей воле без согласия общества или участников Общества.

Учитывая, вышеизложенное и принимая во внимание, что оспариваемые сделки не противоречат требованиям статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставу Общества, при этом заключением не нарушают права истца, а доказательств обратного не представлено, истец не является стороной по договорам, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине взыскиваются с истца соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 21 ФЗ "Об Обществах ограниченной ответственностью", ст. ст. 4, 27, 34, 101, 110, 123, 167, 176, 182, 266-268, ч.5 ст.270, ст. 271, 318 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В иске Чекулаевой А.Ф. о признании недействительной сделки отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

И.И. Кузнецова А.М. Елоев