Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 17АП-1858/11
"О возвращении апелляционной жалобы"
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гуляковой Г. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ЗАО "Туринский целлюлозно-бумажный завод"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2011 года
по делу N А60-33991/2010
по заявлению ЗАО "Туринский целлюлозно-бумажный завод"
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
24 февраля 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Туринский целлюлозно-бумажный завод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2011 года по делу N А60-33991/2010.
Определением суда от 28.02.2011 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, тем самым нарушая установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса.
25 марта 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вновь поступила апелляционная жалоба ЗАО "Туринский целлюлозно-бумажный завод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2011 года по делу N А60-33991/2010.
При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33991/2010 вынесено 19.01.2011г., следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.02.2011г. (с учетом выходных дней). Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области 09.03.2011, что подтверждается почтовым штемпелем отделения органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.
При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ЗАО "Туринский целлюлозно-бумажный завод".
2. Возвратить заявителю ЗАО "Туринский целлюлозно-бумажный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 1369 от 05.03.2011.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья |
Г.Н.Гулякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-33991/2010
Истец: ЗАО "Туринский целлюлозно-бумажный завод", ЗАО (р) "Туринский целлюлозно-бумажный завод"
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N 9 по Свердловской области, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16368/11
02.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 16368/11
04.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6141/11
07.06.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1858/11
28.03.2011 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1858/11
28.02.2011 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1858/11
25.02.2011 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1858/11
19.01.2011 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-33991/10