Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 09АП-9267/2007

г. Москва

Дело N А40-7414/07-115-78

"23" июня 2008 г.

N 09АП-6699/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" июня 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Е.А. Солоповой и Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания И.И. Серегиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2008 по делу N А40-7414/07-115-78, принятое судьей Л.А. Шевелевой по заявлению ЗАО "Люксор Фильм" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве от 07.02.2007 г. N 18813 в части доначисления 732 960 руб. налогов, пени и штрафных санкций,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - А.А. Басирова по дов. от 30.11.2007 N 02-02/35946,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2007г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 26.07.2007г., требования заявителя удовлетворены частично, решение Инспекции от 07.02.2007г. N 18813 признанно недействительным в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих штрафов и пени, связанных с реализацией входных билетов, расходами по представлению и списанию услуг сети Интернет, расходами по оплате электроэнергии, в остальной части в удовлетворении требований было отказано. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.11.2007 г. отменил указанные судебные акты и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части начисления налога на прибыль, пени и штрафных санкций по эпизоду, связанному с изготовлением и реализацией входных билетов в интересах ООО "Орион Люксор". При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 18.04.2008 заявленные ЗАО "Люксор Фильм" требования удовлетворил в полном объеме.

Инспекция ФНС России N 16 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Люксор Фильм" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом представитель заявителя в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование доначисления налога на прибыль, пени и штрафных санкций по эпизоду, связанному с изготовлением и реализацией входных билетов в интересах ООО "Орион Люксор" налоговый орган пришел к выводу о том, что заявитель оказывал ООО "Орион Люксор" услуги безвозмездно, поскольку какие-либо счета, счета-фактуры, накладные заявителем на адрес ООО "Орион Люксор" не выставлялись.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод Инспекции является ошибочным по следующим основаниям.

Действительно между заявителем (комиссионер) и ООО "Орион Люксор" (комитент) заключен договор комиссии от 01.03.2003 г. N 1003/ЛФ/ком согласно которому комиссионер по поручению комитента осуществляет за вознаграждение и за счет комитента продажу билетов на киносеансы, демонстрируемые в кинозале, арендуемом в здании Киноконцертного здания "Орион" ООО "Орион Люксор". Комиссионер обязался осуществлять продажу билетов на киносеансы комитента своими силами, с использованием собственных зарегистрированных бланков билетов, что подтверждается в частности копиями бланков билетов, в которых имеется указание на кинотеатр "Орион" ЗАО "Люксор Фильм" (т.2 л.д.50).

Бланки входных билетов в кинотеатр изготовлены ООО "СЕРВИС ПЛЮС ПРИНТ" в соответствии с договором подряда N 30/12/02 от 30.12.2002 г, заключенном заявителем с указанным обществом (т.2 л.д.34-38).

Билеты передавались по товарным накладным: N 53 от 11.03.2003 г. 50 000 бланков билетов на сумму 43 532,50 руб. (т.2 л.д.43); N122 от 21.05.2003 г. 29 000 бланков билетов на сумму 25 364,85 руб. (т.2 л.д.40); N133 от 04.06.2003 г. 21 000 бланков билетов на сумму 18 367,65 руб. (т.2 л.д.44) с указанным грузополучателем - заявитель, и были оплачены через банк платежнымит поручениями: N140 от 28.04.2003 г. на сумму 43 732,50 руб. с назначением платежа "Оплата по счету N93 от 22.04.2003 г. за билеты", N 209 от 26.05.2003 г. на сумму 25 364,85 руб. с назначением платежа "Оплата по счету N214 от 21.05.2003г. за билеты", N 232 от 06.06.2003 г. на сумму 18 367,65 с назначением платежа "Оплата по счету N 237 от 04.06.2003 г. за билеты" (т.2 л.д.46-48).

Факт оприходования билетов подтверждается данными бухгалтерских регистров, счетами 10 "материалы" по виду материала "Бланки билетов" (т.2 л.д.49). Билеты были внесены в "Журнал Учета бланков билетов заявителя для учета бланков строгой отчетности. Факта передачи на возмездней либо безвозмездной основе билетов в пользу ОOO "Орион Люксор" налоговым органом при проведении выездной проверки не зафиксировано.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются документально подтвержденные затраты при условии, что они экономически обоснованны и документально подтверждены.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером, агентом и (или) иным поверенным в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или иному аналогичному договору, а также в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.

Таким образом, расходы, осуществленные комиссионером в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, если такие затраты подлежат включению в состав расходов комитента, не учитываются в составе расходов комиссионера. Также не учитываются расходы, осуществленные комиссионером за комитента, если такие расходы отражаются в налоговом учете комитента. Если комиссионер осуществляет расходы, которые соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не возмещаются комитентом и не отражаются в налоговом учете комитента, то комиссионер вправе включить указанные расходы в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли. Данная позиция подтверждается Письмом Управления федеральной налоговой службы по г. Москве от 28.06.2007 г. N 20-12/060962.

То обстоятельство, что комитент не возмещал расходы заявителя не может служить основанием для доначисления заявителю недоимки по налогу на прибыль, пени и штрафных санкций, поскольку в данном случае факт реального осуществления заявителем расходов налоговым органом не оспаривается. К аналогичному выводу пришел суд первой инстанции. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2008 по делу N А40-7414/07-115-78 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева