Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 09АП-6881/2008

г. Москва

Дело N А40-49369/07-118-329

26 июня 2008 г.

N 09АП-6881/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2007

по делу N А40-49369/07-118-329, принятое судьей Е.В.Кондрашовой

по заявлению ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой

службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительным решения N 52/1171 от 22.06.2007

при участии:

от заявителя - Р.А.Денисов, Л.Я.Баталова

от заинтересованного лица - Т.А.Десятникова

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 22.06.2007 N 52/1171 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 3.1 резолютивной части в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2004 в размере 162 833 146 руб., начисленную по основаниям, изложенным в п. 1.4 решения, недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2004 в размере 105 641 235 руб. 39 коп., начисленную по основаниям, изложенным в п. 2.3 решения; п. 2 резолютивной части решения в части по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость по основаниям, изложенным в п. 1.4 и 2.3 решения; пп. а) и б) п. 1 резолютивной части решения о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в размере 32 566 629 руб. 20 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость - в виде взыскания штрафа в размере 10 592 023 руб. 59 коп.; п. 4 резолютивной части решения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета - в указанной выше части (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.04.2008 частично удовлетворил требования: решение инспекции от 22.06.2007 N 52/1171 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 3.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2004 в размере 162 833 146 руб., начисленную по основаниям, изложенным в п. 1.4 решения, недоимку по НДС за 2004 в размере 94 627 428 руб., начисленную по основаниям, изложенным в п. 2.3 решения; п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на прибыль и по НДС (в соответствующей части), по основаниям, изложенным в пунктах 1.4 и 2.3 решения; пп. а) и б) п. 1 резолютивной части решения о привлечении общества к ответственности за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 32 566 629 руб. 20 коп.; за неуплату НДС в виде штрафа в размере 10 592 023 р. 59 коп., п. 4 резолютивной части решения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, признано недействительным. В части требований о признании незаконным решения N 52/1171 от 22.06.2007 в части предложения уплатить недоимку по НДС за 2004 в сумме 11 013 807 руб. и соответствующую сумму пени, п. 4 решения (в указанной части) отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований общества и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения при отсутствии возражений сторон проверены в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2008 не имеется.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества (начата 27.02.2006 и окончена 17.05.2007) по соблюдению правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Инспекцией установлено, в частности, что в нарушение п. 5 и 6 ст. 169, ст. 171 и 172, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации обществом необоснованно включены затраты на приобретение нефти в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и необоснованно применены вычеты по НДС по контрагентам - ООО "ЭлитСмартСервис", ООО "Компания РИАНА", ООО "Полимер", ООО "Лайтторг", ООО "Амилис", ООО "Маркет-Лайн", ООО "Спецкомплект", ООО "Лорэна", ООО "Алентис" (далее - контрагенты).

Согласно представленным в налоговый орган справкам инспекций, проводившим встречные проверки контрагентов общества, провести такие проверки не представилось возможным, поскольку по адресам, указанным в учредительных документах организации не обнаружены, а адреса фактического места нахождения неизвестны. Места нахождения данных контрагентов не установлены и органами внутренних дел, к которым обращался налоговый орган с соответствующими запросами.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 22.06.2007 N 52/1171 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым, обществу доначислен налог на прибыль в размере 162 833146 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 105 641 235,39 руб., начислены соответствующие суммы пени, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что общество приобретало сырую нефть у контрагентов для перепродажи и производства из нее нефтепродуктов с целью их последующей реализации.

В проверяемый налоговый период обществом получена чистая прибыль в размере 13 730 697 000 руб., с которой исчислен и уплачен налог на прибыль в сумме 1 126 655 427 руб.

Общее количество сырой нефти, которую общество приобрело в 2004 году, составляет 2 705 478,208 тонн, из них на долю указанных контрагентов приходится 188 115 тонн, что составляет 6,95 процентов.

Реальность совершенных обществом финансово-хозяйственных операций с контрагентами по транспортировке нефти по системе магистральных трубопроводов на нефтеперерабатывающий завод ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез", ее приобретению и понесенных затрат налоговым органом не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, которые были исследованы судом первой инстанции. В частности, маршрутными поручениями, соответствующими актами приемки-передачи, платежными поручениями, выписками из лицевого счета общества, счетами-фактурами (т. 1 л.д. 124-126, 144-145; т. 2 л.д. 20-21; т. 3 л.д. 11,34,35, 56-57, 75-77, 102-105; т. 4 л.д. 15-16, 32, 54-59, 83-84).

Взаимозависимость общества и контрагентов, налоговым органом не установлена.

Доводы налогового органа о превышении цены нефти, приобретенной у контрагентов, над средней продажной ценой нефти у дочерней компании общества - ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", и о возможности приобретения обществом нефти непосредственно у ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельство, связанное с тем, что налоговым органом не получены ответы по материалам встречных налоговых проверок в отношении контрагентов заявителя, при соблюдении налогоплательщиком требований законодательства при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, условий для возмещения налога на добавленную стоимость, само по себе не может являться основанием для отказа налогоплательщику подтвердить расходы по налогу на прибыль, и подтвердить право на возмещение налога на добавленную стоимость при соблюдении условий законодательства для возмещения такого налога.

Таким образом, оснований для исключения из состава расходов затрат общества по контрагентам общества, в том числе, и по ООО "ЭлитСмартСервис", и для отказа подтвердить право на возмещение налога на добавленную стоимость (за исключением контрагента ООО "ЭлитСмартСервис"), с учетом положений ст. 169, 171, 172, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный налоговый период, у судов не имеется.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 30.04.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2008 по делу N А40-49369/07-118-329 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев