Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 09АП-7831/2008

г. Москва

Дело N А40-9006/08-118-39

17 июля 2008 г.

N 09АП-7831/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшем налогоплательщикам N 7

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2008г.

по делу N А40-9006/08-118-39, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску (заявлению) ОАО "Уралсвязьинформ"

к МИ ФНС России по крупнейшем налогоплательщикам N 7

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Ковелина Е.Г. по доверенности N 04-35-284 от 10.10.2005, паспорт 6502 949030;

от ответчика (заинтересованного лица): Николаева И.А. по доверенности N 58-05/12934 от 01.07.2008, удостоверение N 435260;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Уралсвязьинформ" (налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшем налогоплательщикам N 7 (налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо), с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными пунктов 2 и 3 резолютивной части решения N 13/16-122 от 21.12.2007г. "Об отказе в привлечении ОАО "Уралсвязьинформ" к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Арбитражным судом г. Москвы решением от 20.05.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными пункты 2 и 3 резолютивной части решения N 13/16-122 от 21.12.2007г. "Об отказе в привлечении ОАО "Уралсвязьинформ" к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного МИ ФНС России по крупнейшем налогоплательщикам N 7, как не соответствующее ч. 2 НК РФ.

Налоговый орган не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме. Заинтересованное лицо указывает, что суд, разрешая спор, не полно и не всесторонне исследовал представленные доказательства, не правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал неправильные выводы по существу, а также допустил при этом неправильное применение норм материального права.

Налогоплательщик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы; считает решение Арбитражного суда г. Москвы законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС, представленной заявителем 08.08.2007г. за январь 2005 г.

По результатам проверки налоговый орган составил акт N 121/16-62 от 20.11.2007г., на который организацией 04.12.2007г. были представлены возражения N 04-30/1843, рассмотренные налоговым органом 12.12.2007г.

Налоговый орган, рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, вынес оспариваемое решение (т. 1 л.д. 11-17), в котором предлагает обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за январь 2005 г. в размере 3 195 468, 24 руб. по сроку 21.02.2005г.

Решение налогового органа мотивировано тем, что в дополнительный лист книги покупок N 1 включены счета-фактуры в количестве 21 штуки на общую сумму 11 517 524, 05 руб. и суммой НДС, предъявленной к уплате в размере 1 756 910, 42 руб. Организацией не представлен счет-фактура N 001018 от 31.08.2004 на сумму 1 860 356, 14 руб. (НДС 283 783, 14 руб.). В связи с этим принят вычет в сумме 1 473 127, 28 руб. (1 756 910, 42 - 283 783, 14). Организация направила копию счета-фактуры от 31.08.2004, в котором невозможно определить номер. В счете-фактуре указан платежно-расчетный документ N 000707 от 02.08.2004; в пакете документов, представленном в инспекцию, платежный документ, указанный в счете-фактуре, отсутствует. К выписке из книги покупок за июль 2005 г. на сумму 896 180, 65 руб. (НДС 136 705, 52 руб.) отсутствуют счета-фактуры к платежным поручениям NN 449, 450 от 21.01.2005 на сумму 183 808, 34 руб. (НДС 28 038, 56 руб.), N 790 от 28.01.2005 на сумму 215 329, 29 руб. (НДС 32 846, 54 руб.) По данным счетам-фактурам организация уплатила в бюджет НДС в качестве налогового агента за иностранное юридическое лицо. Таким образом, в виду отсутствия счетов-фактур к платежным поручениям NN 449, 450 от 21.01.2005, N 790 от 28.01.2005 налогоплательщик не выполнил условия для принятия НДС к вычету.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы инспекции подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что организацией неправомерно принят вычет по счету-фактуре на сумму 1 860 356, 14 руб. (НДС 283 783, 14 руб.) в связи с тем, что не представлен счет-фактура N 001018 от 31.08.2004г. на указанную сумму.

Данный довод заинтересованного лица суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, копия счета-фактуры N 001018 от 31.08.2004 была представлена налогоплательщиком вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки. Поскольку в акте камеральной налоговой проверки факт оплаты НДС по счету-фактуре N 001018 от 31.08.2004 не оспаривался, платежный документ предоставлен не был. Утверждение о том, что платежно-расчетный документ к данному счету-фактуре отсутствует в пакете документов, представленном в инспекцию, возникло в обжалуемом решении налогового органа.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что ни в акте камеральной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении данный довод, как основание для отказа в вычете, не указан. Налоговый орган факт оплаты НДС по данному счету-фактуре в бюджет не оспаривает.

Поскольку претензий по оплате НДС в бюджет инспекция не предъявляла, обществом платежное поручение N 12432 от 23.08.2004, которым произведена оплата по счету N 000707 от 02.08.2004, указанному в счете-фактуре N 001018 от 31.08.2004, предъявлено в суд первой инстанции (копия в материалах дела). Сумма НДС по данному платежному поручению совпадает с предъявленной к оплате суммой НДС по счету-фактуре N 001018 от 31.08.2004.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем выполнены требования ст. 172 НК РФ в полном объеме.

Инспекция в жалобе отмечает, что налогоплательщиком неправомерно принят вычет по декларации за январь 2005 г. в связи с отсутствием счетов-фактур по платежным поручениям N N 449, 450 от 21.01.2005г. на сумму 183 808, 34 руб. (НДС 28 038, 56 руб.) и N 790 от 28.01.2005г. на сумму 215 329, 29 руб. (НДС 32 846, 54 руб.), которые включены в книгу покупок за июль 2005 г. На основании чего обществом по уточненной налоговой декларации по НДС неправомерно заявлен вычет в размере 60 885, 1 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод налогового органа необоснованным по следующим основаниям.

По указанным платежным поручениям заявитель уплатил в бюджет НДС в качестве налогового агента за иностранное юридическое лицо.

Согласно п. 3 ст. 171 НК РФ уплаченные покупателями - налоговыми агентами суммы НДС подлежат вычету при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Налоговый кодекс РФ не содержит обязанности покупателя - налогового агента выставлять счет-фактуру самому себе, как следует из позиции заинтересованного лица по данному вопросу, изложенной в апелляционной жалобе.

Все нормы, на которые инспекция ссылается в обоснование своей позиции - ст.ст. 146, 161, 166, 168, 169, 171, 173, 174, п. 1 ст. 172, НК РФ, Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 - определяют порядок исчисления налоговой базы, исчисления и уплаты налога, порядок выставления счетов-фактур продавцом покупателю, применения налоговых вычетов.

Налоговый кодекс РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 467-О, от 15.02.2005 N 93-О, от 18.04.2006 N 87-О, письмо МНС России от 24.09.2003 N ОС-6-03/995@ "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, на которые также ссылается инспекция в апелляционной жалобе, не содержат информации об обязанности налогового агента выставлять счет-фактуру за иностранного контрагента самому себе.

Вывод налогового органа о необходимости выставления налоговым агентом счета-фактуры с отметкой "за иностранное лицо" самому себе не основан на нормах права.

Для данного случая, предусмотренного п. 3 ст. 171 НК РФ, пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает возможность предъявления налоговым агентом к вычету удержанных и уплаченных в бюджет сумм НДС на основании документов, подтверждающих уплату сумм налога, либо на основании иных документов, т.е. без составления счетов-фактур, поскольку иностранный продавец освобожден от обязанности выставлять счет-фактуру покупателю как лицо, не состоящее на учете в налоговых органах РФ.

Заявитель представил налоговому органу выписку из книги покупок, платежные поручения N N 449, 450 от 21.01.2005, N 790 от 28.01.2005 и инвойсы N 91040233 от 20.09.2004, N 91038600 от 20.08.2004, N 91038015 от 20.08.2004, N 91041607 от 20.10.2004, N 91041610 от 20.10.2004.

Факт уплаты заявителем НДС в бюджет за иностранное юридическое лицо заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель представил инспекции документы, необходимые и достаточные для предъявления уплаченных за иностранное юридическое лицо в бюджет сумм НДС к вычету.

Инспекция считает, что налогоплательщиком неправомерно принят вычет, заявленный по декларации по НДС за январь 2005 г., по счетам-фактурам, которые зарегистрированы в книге-покупок за декабрь 2005 г. на сумму 18 191 534, 83 руб. (НДС 2 774 979, 88 руб.) и за июль 2005 г. на сумму 18 191 534, 83 руб. (НДС 2 774 979, 88 руб.).

Довод налогового органа суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно считает, что отражение указанных вычетов в уточненной налоговой декларации по НДС за 2005 г. позволяет налоговому органу провести полноценные контрольные мероприятия в отношении данной декларации, в то время как отражение вычетов в уточненной декларации за 2004 г. влечет истечение срока исковой давности при неистекшем сроке для предъявления сумм НДС к вычету (Письмо ФНС России от 12.12.2006 N ЧД-6-25/1192@ "О порядке приема уточненной налоговой декларации (расчета)").

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Налоговый кодекс РФ обусловливает возникновение права на налоговый вычет по НДС только тремя требованиями: 1) на основании счетов-фактур, выставленных продавцом покупателю; 2) на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога в бюджет; 3) после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) - п. 1 ст. 172 НК РФ.

Налоговый кодекс РФ не устанавливает периода, в котором суммы уплаченного НДС подлежат вычету, имеется лишь одно условие по периоду возникновения права на вычет - после принятия на учет товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что налогоплательщик отразил налоговые вычеты по вышеуказанным счетам-фактурам в декларации за 2005 г., то есть после фактической уплаты НДС в бюджет и принятия на учет товаров (работ, услуг).

Инспекция не оспаривает правильность составления счетов-фактур в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, а также фактическую уплату НДС в бюджет - оригиналы счетов-фактур и платежно-расчетных документов представлены на обозрение суду первой инстанции (протокол судебного заседания от 29.04.2008г., т. 1 л.д. 107-108).

Вышеназванные положения Налогового кодекса РФ не запрещают принимать к вычету суммы НДС, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям.

Вывод суда первой инстанции о том, что с учетом требований ст.ст. 3, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС не связывается конкретным налоговым периодом, что законодателем не установлена обязанность налогоплательщика на реализацию права на применение налоговых вычетов в конкретном налоговом периоде, соответствует арбитражной практике: Определение ВАС РФ от 19.10.2007 N 13183/07; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 N КА-А40/12666-07; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13-20.09.2007 N КА-А40/9239-07; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2007 N КА-А40/9182-07.

При выполнении условий, предусмотренных положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ, налогоплательщик вправе в соответствующем налоговом периоде принять к вычету суммы НДС. При этом глава 21 НК РФ не содержит ограничений и запретов на реализацию такого права в более поздние налоговые периоды. В связи с чем, по оплаченным товарам (работам, услугам), счета-фактуры по которым поступили с опозданием, вычет НДС производится в том налоговом периоде, в котором фактически получены данные счета-фактуры.

Суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик правомерно предъявил к вычету сумму НДС в размере 3 195 468, 24 руб., в связи с чем решение N 131/16-122 от 21.12.2007г. в обжалуемой части является необоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2008г. по делу N А40-9006/08-118-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления мотивированного постановления.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев