Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 09АП-4627/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 июля 2008 г. N 09АП-4627/2008

г. Москва

Дело N А40-1506/08-101-1Б

21 июля 2008 г.

N 09АП-8075/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей В.А. Веденовой, Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева В.Г.

на определение Арбитражного суда города Москвы

от "07" июня 2008 г. по делу N А40-1506/08-101-1Б

по возражениям Григорьева В.Г. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ОАО КБ "Фундамент-Банк" требований кредитора по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО КБ "Фундамент-Банк"

при участии в судебном заседании:

Григорьев В.Г. паспорт 4505 089664 выдан 15.03.2003г., Хорхорин А.Б. по дов. от 27.05.2008г.

от должника (в лице к/у ГК АСВ): Тарадымова Т.В. по дов. N 866 от 14.12.2007г.

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел возражения Григорьева В.Г. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ОАО КБ "Фундамент-Банк" требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Представитель Григорьева В.Г. поддержал доводы, изложенные в возражениях и просил включить заявленную сумму задолженности в реестр требований кредиторов должника, пояснил, что требования Григорьева В.Г. к ОАО КБ "Фундамент-Банк" в размере 2.921.860,38 руб. остатка денежных средств на лицевом счете кредитора решением конкурсного управляющего от 11.04.08г. необоснованно включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку, по его мнению, подлежали включению в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов. При этом в обоснование доводов возражений представитель Григорьева В.Г. пояснил, что договор N 0019/ФР ММВБ от 20.03.03г., на брокерское обслуживание, на основании которого в ОАО КБ "Фундамент-Банк" был открыт лицевой счет Григорьева В.Г., в силу положений п. 3 ст.421, ГК РФ является смешанным. В связи с этим, с учетом ст.431 ГК РФ, упомянутый договор содержит в себе элементы договора банковского счета, в связи с чем в силу п.п.2 п. 3 ст.50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования Григорьева В.Г. подлежат учету и удовлетворению в составе кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника считает, что возражения Григорьева В.Г. необоснованны, поскольку заключенный договор на брокерское обслуживание по своей правовой природе и в силу ст. 990 ГК РФ является договором комиссии, на открытие лицевого счета Григорьева В.Г. в банке волеизъявления сторон по договору не требовалось, в связи с чем, законных оснований для включения требований Григорьева В.Г. в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника не имеется.

Определением от 07.06.2008г. суд признал возражения Григорьева В.Г. необоснованными, во включении его требований к должнику в размере 2.921.860,38 руб. в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО КБ "Фундамент-Банк" отказал.

Не согласившись с принятым определением, Григорьев В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что вывод суда об отсутствии в договоре условий, свидетельствующих о заключении банковского счета, основан на поверхностном изучении текста договора. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что письмом N 910-65 от 05.09.2001г. банк фактически признал открытый клиенту по ранее действующему договору на брокерское обслуживание счет N 30601810300000410015 в качестве банковского (расчетного) счета.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из оспариваемого Григорьевым В.Г. решения конкурсного управляющего ОАО КБ "Фундамент-Банк" (далее - Банк) от 11.04.08г. N 03/7435 (л.д.17) требования Григорьева В.Г. в размере 2.921.860,38 руб. (л.д.16) включены в составе основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно ч. 3 ст. 50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договора банковского счета.

Как усматривается из возражений Григорьева В.Г. и материалов дела, между кредитором и должником договор банковского счета либо банковского вклада не заключался, согласно п.3.1 договора N 0019/ФР ММВБ от 20.03.03г. на брокерское обслуживание клиента в Секции Фондового рынка ММВБ (далее - Договор) лицевой счет Григорьеву В.Г. в Банке был открыт для учета денежных средств клиента и расчетов с ним по брокерским операциям, причем, как прямо указано в названном пункте Договора, "данный счет является внутрибанковским, его открытие и проведение операций по нему не регулируется Главой 45 ГК РФ".

В частности, ч. 1 ст. 432 ГК РФ определены существенные условия договора, как сделки, по которым сторонами должно быть достигнуто соглашение.

С учетом указанных обстоятельств, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение конкурсного управляющего о включении требований Григорьева В.Г. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии в договоре условий, свидетельствующих о заключении банковского счета, основан на поверхностном изучении текста договора, апелляционный суд находит необоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ, определяющий предмет договора банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, в то время как денежные средства с балансового счета N 30601 могут быть израсходованы только на покупку ценных бумаг.

При этом согласно п.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета упомянутый счет открывается клиенту на условиях, согласованных сторонами.

Между тем, согласно п.п.1.1-1.3 Договора, заключенного между Григорьевым В.Г. и Банком, предметом названного Договора является оказание Банком Клиенту брокерских услуг при работе в Секции Фондового Рынка Московской Межбанковской Валютной Биржи.

Заключенный между должником и кредитором договор на брокерское обслуживание является по своей юридической природе договором комиссии. Условие договора об открытии клиенту лицевого счета N 30601810300000410015 носит второстепенный характер, а сам счет предназначен для реализации основной цели договора - совершении сделок с ценными бумагами от своего имени, за счет и поручению клиента.

При этом согласно п.3.44 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, учет средств клиентов и расчетов с клиентами и третьими лицами по брокерским операциям осуществляется на счете N 30601 "Средства клиентов по брокерским операциям с ценными бумагами и другими финансовыми активами".

Как следует из материалов дела, кредитору на основании вышеуказанной нормы был открыт счет N 30601810300000410015. Согласно п. 3.1 договора, стороны установили, что указанный счет является внутрибанковским, на который вопреки мнению заявителя возражений и его представителя, не могут распространяться положения ст. ст. 845, 846 ГК РФ, в связи с чем, п.п.3.1-3.5 Договора не подлежат оценке, как элемент договора банковского счета.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает вывод суда первой инстанции об отсутствии в договоре элементов договора банковского вклада правомерным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что письмом N 910-65 от 05.09.2001г. банк фактически признал открытый клиенту по ранее действующему договору на брокерское обслуживание счет N 30601810300000410015 в качестве банковского (расчетного) счета, также признается несостоятельной.

Согласно п. 3.2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)" расчетные счета открываются юридическим лицом, не являющимся коммерческой организацией, а также индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, занимающимся в установленном порядке частной практикой, для совершения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Следовательно, открытый банком счет не обладает признаками расчетного счета, поскольку указанный лицевой счет был открыт не индивидуальному предпринимателю и не для совершения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, оснований полагать, что открытие кредитору лицевого счета по учету расчетов по операциям с ценными бумагами свидетельствует о наличии между банком и кредитором отношений по договору банковского счета, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2008 года по делу N А40-1506/08-101-1Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан