Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 09АП-8244/2008

г. Москва

Дело N А40-68509/07-41-617

08 сентября 2008 г.

N 09АП-8244/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-68509/07-41-617

по иску Правительства города Москвы

к ООО "Антарис-2", УФРС по Москве

3-и лица:, ДЗР г.Москвы, Управа района Замоскворечье г.Москвы

о признании неподлежащим регистрации права собственности

при участии представителей:

от истца: Хромов П.Ю. по дов. от 27.11.2007 N 4-47-17087/7

от ответчика: Дубровский А.Л. по дов. от 23.04.2008; Крылова Г.А. по дов. от 23.04.2008

от третьих лиц: от УФРС по Москве - Клочков А.А. по дов. от 16.05.2008 N 14722/08

от ДЗР г.Москвы - Пудов Д.Е. по дов. от 29.12.2007 N 33-И-3329/7

от Управы района Замоскворечье г.Москвы - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.270 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Антарис-2" на некапитальный объект по адресу: г. Москва, ул.Валовая, д. 18, стр.2.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать не подлежащим регистрации право собственности ООО "Антарис-2 на некапитальный объект по адресу: г.Москва, ул.Валовая, д.18, стр.2.

Определением апелляционного суда от 03.09.2008 в порядке ст.42 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о привлечении УФРС по Москве в качестве второго ответчика.

Правительство города Москвы в исковом заявлении указывает, что спорный объект является некапитальным, отнесен к движимому имуществу, регистрация такого имущества законодательством не предусмотрена. Земельный участок, на котором находится объект, предоставлялся ООО "Антарис-2" по договору краткосрочной аренды земельного участка для размещения временного некапитального объекта.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО "Антарис-2" возразил против удовлетворения исковых требований. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ссылается на ст.199 ГК РФ.

Представитель ответчика - УФРС по Москве пояснил, что при предъявлении технической документации УФРС по Москве обязано зарегистрировать объект недвижимости.

Представитель третьего лица - ДЗР г.Москвы поддержал позицию истца, просил исковые требования удовлетворить. Считает, что спорный объект не может быть зарегистрирован.

Представитель третьего лица - Управы района Замоскворечье г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, проверив все доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, арбитражный апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Антарис-2" на здание площадью 38,5 кв.м., расположенное по адресу: Москва, ул.Валовая, д. 18, стр.2.

Согласно регистрационному делу N 77-01/01-524/2003-174 основанием для регистрации права собственности являлся акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта от 27.12.2002, утвержденный распоряжением префекта ЦАО от 07.02.2003 N 453-р.

Как следует из содержания искового заявления и уточнений его требований Правительство города Москвы оспаривает основания регистрации права собственности ООО "Антарис-2" на некапитальный объект по адресу: г.Москва, ул.Валовая, д. 18, стр.2.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимым имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, являются земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.

Из названых норм закона следует, что при обращении с заявлением о регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходимо предоставить соответствующие документы, предусмотренные в таких случаях законом, и в первую очередь, документы, подтверждающие целевое назначение земельного участка, на котором подлежит возведению объект (аналогичная точка зрения отражена ФАС МО в постановлении от 27.04.2007 N КГ-А40/3052-07).

Из материалов дела видно, что земельный участок, на котором располагается спорный объект был передан ООО "Антарис-2" по договору от 18.07.2000 N М-01-506597 в аренду сроком на 5 лет для размещения и эксплуатации торгового павильона из быстровозводимых конструкций. Договор заключен на основании распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы от 26.04.2000 N601-р МКЗ для размещения и эксплуатации торгового павильона из быстровозводимых конструкций.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ООО "Антарис-2" было разрешено возведение объекта некапитального строительства; отсутствуют документы, подтверждающие право пользования земельным участком в целях возведения капитального сооружения, соответствующие разрешения на строительство капитального объекта и проектно-сметная документация. Следовательно, ООО "Антарис-2" было разрешено возвести и стать обладателем торгового павильона, как сборно-разборной конструкции, но не объекта недвижимости, который может быть в силу общих положений ст. 130 ГК РФ отнесен к объектам, право собственности на которые подлежат государственной регистрации.

Представленный в УФРС по Москве акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта от 27.12.2002, утвержденный распоряжением префекта ЦАО от 07.02.2003 N 453-р, в качестве основания регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, подлежащий внесению в ЕГРП, рассматриваться не может.

Таким образом, следует, что у ООО "Антарис-2" отсутствовали основания для регистрации права собственности на объект (торговый павильон), расположенный по адресу: Москва, ул.Валовая, д. 18, стр.2, как на объект недвижимого имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд отмечает, что настоящее решение не затрагивает права собственности ООО "Антарис-2" на спорный объект (торговый павильон) как конструкцию.

Ссылка ответчика - ООО "Антарис-2" на пропуск срока исковой давности отклоняется, поскольку требования истца фактически вытекают из ст.304 ГК РФ, в силу абз.5 ст.208 ГК РФ исковая давность на них не распространяется.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 ГК РФ, ст.ст.110, ст.167, 170, 266, 268, п.5 ст.270 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать не подлежащим регистрации право собственности ООО "Антарис-2" на некапитальный объект, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Валовая, д. 18, стр.2, общей площадью 38,5 кв.м., запись о регистрации права N 77-01/01-524/2003-174.

Взыскать с ООО "Антарис-2" и Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве в доход федерального бюджета по 1 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков