Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 09АП-7121/2008

г. Москва

Дело N А40-51985/07-67-403

24 октября 2008 г.

N 09АП-13059/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кнут-Руссланд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2008,

принятое судьей Черенковой Г.В.

по делу N А40-51985/07-67-403

по иску ЗАО "Химмаш"

к ООО "Кнут-Руссланд"

о взыскании 948 380 руб. 09 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Яшенков И.А. по доверенности от 16.09.2008, Просянов И.В. по доверенности от 13.10.2008

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 21 по 23 октября 2008 года.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Химмаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Кнут-Руссланд" о взыскании 948 380 руб. 09 коп., из которых 885 822 руб. 04 коп. сумма предоплаты и 62 558 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.02.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 395, 432, 506, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования являются правомерными.

Не согласившись с решением от 28.02.2008, ООО "Кнут-Руссланд" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 N 09АП-7121/2008-ГК решение от 28.022008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2008 N КГ-А40/7371-08 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 N 09АП-7121/2008-ГК отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ЗАО "Химмаш", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, находит решение подлежащим отмене в части взыскания суммы предоплаты.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением от 10.07.2006 N 672 перечислил ответчику 885 822 руб. 04 коп. за поставку оборудования.

Поскольку оборудование истцу ответчиком не было поставлено, то суд первой инстанции взыскал с ООО "Кнут-Руссланд" 885 822 руб. 04 коп.

Между тем, в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии платежного поручения от 19.09.2007 N 469 и выписка ЗАО "Коммерцбанк (Евразия)" из лицевого счета ответчика, из которых следует, что ООО "Кнут-Руссланд" произвело возврат ЗАО "Химмаш" 885 822 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах решение в части взыскания с ООО "Кнут-Руссланд" в пользу ЗАО "Химмаш" 885 822 руб. 04 коп. подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчик пользовался перечисленной истцом суммой до даты ее возврата, то исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 558 руб. 05 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку ответчик оплатил госпошлину за подачу апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 2 000 руб., то расходы за подачу кассационной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежат взысканию с истца в соответствии с указанной нормой права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2008 по делу N А40-51985/07-67-403 отменить в части взыскания с ООО "Кнут-Руссланд" в пользу ЗАО "Химмаш" 885 822 руб. 04 коп. и расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Кнут-Руссланд" в пользу ЗАО "Химмаш" 885 822 руб. 04 коп. отказать.

В остальной части иска решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Кнут-Руссланд" в пользу ЗАО "Химмаш" расходы по госпошлине в сумму 2 276 руб. 74 коп.

Взыскать с ЗАО "Химмаш" в пользу ООО "Кнут-Руссланд" расходы по госпошлине за подачу кассационной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

Т.Ю.Левина Е.Е.Кузнецова