Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 09АП-1382/2008

г. Москва

01 ноября 2008 г.

Дело N А40-52405/07-36-124 Б

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Либовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения "Московский планетарий"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008г.

по делу N А40-52405/07-36-124 Б, принятое судьёй Занездровым Е.В.,

по заявлению ООО "Энергомашконсалтинг"

к ОАО "Московский планетарий"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от учреждения "Московский планетарий" Арутюнов В.Г. по дов.

от конкурсного управляющего должника Лотфуллин Р.К. по дов.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2008г. ОАО "Московский планетарий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тарасов А.Н.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в Российской газете N 111(4668) от 24.05.2008г

Судом первой инстанции рассмотрено требование учреждения "Московский планетарий" о включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования представитель кредитора пояснил, что 01.08.2002г. между Некоммерческим учреждением МГОО "Московский планетарий", Правительством Москвы, гражданином Микитасовым И.А. и ОАО "Московский планетарий" был заключен договор N 2/2002 по реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции, реставрации и переоборудования Московского планетария. Указанный договор был заключен сторонами на основании Постановления Правительства Москвы N 376-ПП от 21.05.2002г. "О мерах по обеспечению комплексной реконструкции, реставрации и переоборудования Московского планетария". 14.09.2007г. во исполнение условий вышеназванного договора заявитель передал должнику, а последний принял в собственность следующее имущество общей стоимостью 25000000 (двадцать пять миллионов) рублей, а именно: универсальный проектор для планетария фирмы "ZEISS" (Carl Zeiss Jena GmbH) модель UPP23/8 (серийный N 313), стоимость - 17000000 рублей; линзовый телескоп (апертура 300 мм) фирмы "ZEISS" (Carl Zeiss Jena GmbH) серийный N19474, стоимость 8000000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 14.09.2007г. Стоимость имущества подтверждается Справкой фирмы "ZEISS" (Carl Zeiss Jena GmbH) от 30.05.2008г.

Представитель конкурсного управляющего возражал против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов ОАО "Московский планетарий, заявил ходатайство о проведении экспертизы по оценке оборудования.

Определением от 11.09.2008г. ходатайство представителя конкурсного управляющего ОАО "Московский планетарий" о назначении экспертизы по оценке оборудования отклонено. Суд отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования Учреждения "Московский планетарий" в размере 25000000 руб.

Не согласившись с принятым определением решением, Учреждение "Московский планетарий" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что из текста определения не понятно, почему суд пришел к выводу об отсутствии денежных требований и о наличии у кредитора имущественных требований к должнику. Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суд не основан на законе, необоснован и не может быть положен в основу судебного акта об отказе во включении денежного требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору; конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Отказывая в удовлетворении требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов должника суммы требований 25000000 руб. суд первой инстанции в данном случае обоснованно пришел к выводу о том, что требования кредитора по заявленному обязательству, не являющимся денежным, а соответственно в соответствии с вышеуказанной нормой права могут быть предъявлены в суд и рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, то есть в исковом порядке.

Доводы Учреждения "Московский планетарий", изложенные в апелляционной жалобе о том, что вывод суда первой инстанции не основан на законе, необоснован и не может быть положен в основу судебного акта об отказе во включении денежного требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения. В определении указаны нормы права в соответствии, с которыми суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требования в рамках дела о банкротстве ОАО "Московский планетарий". Обязательства должника ОАО "Московский планетарий" как заказчика изложены в п. 3.3 договора от 01.02.2002г. N 2/2002 по реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции, реставрации и переоборудования Московского планетария и они содержат денежных обязательств должника перед кредитором. Следует также отметить, что заявителем не представлено доказательств свидетельствующих о том, что договор расторгнут, прекращен или признан недействительным в установленном законом порядке, как основания для возникновения денежного обязательства должника перед кредитором.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2008 года по делу N А40-52405/07-36-124 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения "Московский планетарий" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

И.Н. Банин Е.В. Бодрова