Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 09АП-1382/2008

г. Москва

Дело N А40-52405/07-36-124 Б

11 февраля 2009 г.

N 09АП-1571/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Манцева Д.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008г.

по делу N А40-52405/07-36-124 Б, принятое судьёй Занездровым Е.В.,

по заявлению ООО "Энергомашконсалтинг" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Московский планетарий",

при участии в судебном заседании:

Манцев Д.В. не явился, извещен

от конкурсного управляющего должника Лотфулин Р.К. по дов. от 14.01.09г.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2008г. должник ОАО "Московский планетарий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тарасов А.Н.

22.12.2008г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Манцева Д.В. к ОАО "Московский планетарий" о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате и выходному пособию.

Определением от 24.12.2008г. суд возвратил Манцеву Д.В. требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Московский планетарий" задолженности по заработной плате.

Не согласившись с принятым определением, Манцев Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, указывая, что суд незаконно применяя различные нормы права в одних и тех же обстоятельствах и трактуя их различными способами, лишает заявителя защитить свои права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указал, что кредиторы второй очереди не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлениями об установлении их требований, а суд выносить определении о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, суд законно и обоснованно возвратил Манцеву Д.В. требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Московский планетарий" задолженности по заработной плате и выходному пособию.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 11 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, возможность принятия арбитражным судом к рассмотрению требований самих работников должника Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно применительно к п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возвратил заявление.

Доводы Манцева Д.В., изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 года по делу N А40-52405/07-36-124 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Манцева Д.В. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик