Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 09АП-15150/2008

г. Москва

Дело N А40-24593/08-35-74

28 ноября 2008 г.

N 09АП-15150/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т.Марковой, Р.Г.Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания М.В.Соколиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2008

по делу N А40-24593/08-35-74, принятое судьей Г.Е.Панфиловой

по заявлению ООО "Технофлекс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Москве

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г.Москве

об обязании произвести зачет

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Е.В.Круглова

от заинтересованного лица - А.А.Неретин

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технофлекс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об обязании зачесть переплату общества в размере 12 591 838 руб. в счет предстоящих платежей (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица по делу привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.09.2008 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на пропуск заявителем установленного законом срока для возврата излишне уплаченного налога, а также на то, что обществом не подавалось заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2008 не имеется.

Из материалов дела следует, что в инспекцию 08.04.2008 поступило заявление общества о зачете суммы излишне уплаченного НДС в размере 14 739 379,92 руб. в счет предстоящих платежей.

Поскольку налоговым органом зачет не был произведен, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафа.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о зачете или возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о зачете или возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21.06.2001 N 173-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой В.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться налогоплательщику в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О факте переплаты общество узнало 05.09.2006 при проведении сверки расчетов по налогам, сборам и взносам с Инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (акт сверки N 102 по состоянию на 04.09.2006) (л.д. 5-6 т. 1).

Спора по факту наличия и размера переплаты заявителем по налогу, у сторон не имеется.

С 26.07.2006 общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о зачете излишне уплаченных налогов 06.05.2008, следовательно, установленный законом срок исковой давности обществом не пропущен.

Довод инспекции о том, что обществом не подавалось заявление о зачете именно излишне уплаченного налога в сумме 12 591 838,92 руб., подлежит отклонению, поскольку ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает налогоплательщика обращаться в арбитражный суд с заявлением о зачете излишне уплаченных налогов только после подачи им соответствующего заявления в инспекцию.

Другой довод инспекции о том, что деятельность общества направлена на возмещение НДС из бюджета, также отклоняется, поскольку исследование данного вопроса не входит в предмет доказывания по заявленному требованию о возврате налога. Кроме того, заявленные инспекцией доводы ничем не подтверждены.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 26.09.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2008 по делу N А40-24593/08-35-74 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова Р.Г. Нагаев