Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 09АП-14893/2008

г.Москва

Дело N А40-43361/08-77-322

"28" ноября 2008 г.

N 09АП-14893/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тамаруском"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "29" сентября 2008 года,

принятое судьей Кочко Т.В.

по делу N А40-43361/08-77-322

по иску ЗАО "Оптиматехностимул"

к ответчику ООО "Тамаруском"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинин И.А. по доверенности от 22.07.2007г.;

от ответчика: Циткилов Л.Д. по доверенности от 15.07.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2008г. ЗАО "Оптиматехностимул" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Тамаруском" о расторжении заключенного между Истцом и Ответчиком Договора аренды складских помещений N С-49/К от 24.08.2007г. и обязании Ответчика возвратить арендуемые складские помещения общей площадью 930кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.56, подвал, помещение I, комнаты N N 118-128, 186-189.

Заявленные требования мотивированы допущенными арендатором нарушениями договора, выразившимися в пользовании имуществом в существенным нарушением условий договора.

В ходе производства в суде первой инстанции Истец отказался от требований о расторжении договора (л.д. 95) в связи с его прекращением по истечении срока, на который договор был заключен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "29" сентября 2008 года (л.д. 118) в части требований о расторжении договора производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа Истца от иска; в остальной части заявленные исковые требования удовлетворены.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 123-125), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле ООО "Технопарк-Ч", являющегося на основании Договора субаренды от 15.10.2007г. субарендатором помещений, об обязании возвратить которые в связи с прекращением Договора аренды складских помещений N С-49/К от 24.08.2007г. принято обжалуемое решение; вывод суда первой инстанции о прекращения действия Договора аренды складских помещений N С-49/К от 24.08.2007г. на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения основывается на неприменении подлежавшей применению нормы ст. 190 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 24.08.2007г. между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды складских помещений N С-49/К, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения, а именно: складские помещения общей площадью 930кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.56, состоящие из помещений N ВС-01, ВС-02, ВС-03, ВС-04, ВС-05, ВС-06, ВС-07, ВС-08, ВС-09, ВС-10, ВС-11, ВС-12, ВС-13, ВС-14, ВС-15, ВС-16, ВС-17, ВС-18, ВС-19, ВС-20, ВС-21, ВС-22, ВС-23, ВС-24, ГС-01, ГС-03, ГС-05, ГС-07, ГС-09, ГС-11, ГС-13, ГС-15, ГС-17, ГС-19, ГС-21, ГС-23, ГС-02, ГС-04, ГС-06, ГС-08, ГС-10, ГС-12, ГС-14, ГС-16, ГС-18, ГС-20, ГС-22, ГС-24, ГС-26 комнат NN118-128, 186-189 помещения I подвала.

Условиями Договора аренды складских помещений N С-49/К от 24.08.2007г. (п. 2.1.) предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.09.2007г.; срок аренды помещений начинается с даты подписания акта приема-передачи помещений и заканчивается в момент наступления первого из нижеуказанных событий: 1) государственной регистрации долгосрочного договора аренды N С-49/К от 24.08.2007г.; 2) истечение 360 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений.

Акт приема-передачи помещений, являющихся объектом Договора аренды складских помещений N С-49/К от 24.08.2007г., сторонами был подписан без указания даты.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 190, 431, 610, 621, 622 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается обстоятельство подписания сторонами 01.09.2007г. Акта приема-передачи помещений, являющихся объектом Договора аренды складских помещений N С-49/К от 24.08.2007г., и обстоятельство прекращения действия Договора аренды складских помещений N С-49/К от 24.08.2007г. на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

-- условием Договора аренды складских помещений N С-49/К от 24.08.2007г. (п. 3.3.) о том, что арендная плата подлежит уплате ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца; первый платеж за первый месяц аренды подлежит уплате в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещений;

-- платежным поручением N 234 от 04.09.2007г. о перечислении со счета Ответчика на счет Истца 362700руб. в счет арендной платы за сентябрь 2007 года по Договору аренды складских помещений N С-49/К от 24.08.2007г. (л.д. 100).

-- заявлением Истца об отказе от Договора аренды складских помещений N С-49/К от 24.08.2007г., выраженном в письме от 03.06.2008г. (л.д. 20-21), обстоятельство получения которого Ответчик подтвердил в своей апелляционной жалобе (л.д. 125), а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Ответчика установленных законом или договором оснований владения спорными помещениями по истечении срока договора аренды.

По прекращении Договора аренды складских помещений N С-49/К от 24.08.2007г. продолжает владеть арендованным имуществом, что подтверждается:

-- выполненным работниками Истца Актом обследования N 30/05 от 30.05.2008г. (л.д. 14);

-- непредставлением Ответчиком доказательств возврата Истцу арендованного имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 301, 622 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об истребовании из незаконного владения Ответчика арендованных нежилых помещений путем выселения из них Ответчика.

Ссылка Ответчика на нарушение обжалуемым судебным актом не привлеченного к участию в деле ООО "Технопарк-Ч", являющегося на основании Договора субаренды от 15.10.2007г. (л.д. 103-105) субарендатором помещений, арендуемых Ответчиком на основании Договора аренды складских помещений N С-49/К от 24.08.2007г., - является необоснованной, поскольку суду не представлено доказательств выполнения требований ст. 615 ГК РФ, а именно: получения согласия Истца на заключение договора субаренды, тогда как условиями Договора аренды складских помещений N С-49/К от 24.08.2007г. (п. 4.2.3.) предусмотрено право арендатора право сдавать арендуемые помещения в субаренду только с предварительного письменного согласия арендодателя.

Вывод суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, основывается на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, отразив результаты оценки доказательств в решении.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" сентября 2008 года по делу N А40-43361/08-77-322 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тамаруском" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Я.Сумарокова