Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 09АП-9107/2008

город Москва

N А40-13511/08-76-58

03.12.2008

N 09АП-9107/2008-АК

резолютивная часть постановления оглашена 27.11.2008.

полный текст постановления изготовлен 03.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Т. Марковой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2008

по делу N А40-13511/08-76-58, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка"

третьи лица: ОАО "ЛУКОЙЛ", ЗАО "ЛУКойл-Транс"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительными решений в части;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Смирнова А.Е. по доверенности N 19/213 от 05.12.2007, Берназ Л.П. по доверенности N 19/214 от 05.12.2007;

от заинтересованного лица - Желыбинцевой М.М. по доверенности N 52 от 16.04.2008, Васильевой О.В. по доверенности N 146 от 26.11.2008, Хан Е.Е. по доверенности N 3 от 11.01.2008;

от третьего лица - от ОАО "ЛУКОЙЛ" Родионова Н.В. по доверенности N Ю-6293 от 05.09.2008, от ЗАО "ЛУКойл-Транс" - не явился, извещен;

установил:

ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 14.12.2007 N 52/3059 об отказе в привлечении лица к налоговой ответственности и решения N 52/3058 от 14.12.2007 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 41.078.092 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в деле участвуют ОАО "ЛУКОЙЛ", ЗАО "ЛУКойл-Транс".

Представитель ЗАО "ЛУКойл-Транс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда является правомерным, позиция налогового органа необоснованная.

Представитель ОАО "ЛУКОЙЛ" в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует изменить исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за июль 2007 инспекцией 14.12.2007 приняты решение N 52/3059 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и решение N 52/3058 от 14.12.2007 , которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 41.078.092 руб.

Суд апелляционной инстанции, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что решение инспекции законно в части сумм НДС, заявленных к возмещению по счетам-фактурам, связанным с услугами организации транспортировки нефтепродуктов и незаконно в части отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным в связи с оказанием обществу услуг по возврату порожних цистерн (вагонов).

Из материалов дела следует, спорные счета-фактуры перевыставлены в адрес заявителя комиссионером ОАО "Лукойл", которому в свою очередь счета-фактуры выставлены экспедитором ЗАО "Лукойл-Транс". ЗАО "Лукойл-Транс" оказаны услуги экспедирования, в которые вошли организация перевозки, оплата железнодорожного тарифа, услуги возврата порожних цистерн, а также вознаграждение экспедитора.

В названный налоговый период хозяйственные операции общества заключались в доставке товара от нефтеперерабатывающих заводов железнодорожным транспортом до морских портов с перегрузкой их на морские суда для доставки иностранному покупателю.

В оспариваемом решении инспекция указывает на неправомерное применение налоговой ставки 18 % по спорным счетам-фактурам (за исключением услуг по возврату порожних вагонов), считая, что оказанные заявителю услуги непосредственно связаны с поставкой товара на экспорт, в связи, с чем подлежат обложению налогом по налоговой ставке 0 %.

Налоговым органом проведено соотнесение счетов-фактур по указанным в них услугам с грузовыми таможенными декларациями (временными и полными) и иными транспортными документами и установлено, что обществом производилось декларирование товара по временным грузовым таможенным декларациям, то есть товар помещен под таможенный режим экспорта.

По мнению налогоплательщика, момент декларирования товара не может связываться с временными таможенными декларациями - товар считается помещенным под таможенный режим экспорта с момента оформления постоянной таможенной декларации.

В обоснование своей позиции общество ссылается на положения Таможенного кодекса Российской Федерации (ст. 60, п.п. 1 п. 1 ст. 149, п. 1 ст. 152, п. 1 ст. 359 ТК РФ) выпуск товаров таможенным органом осуществляется только после предъявления таможенному органу всех необходимых документов, соответствующих товаров и их проверки таможенным органом в течение трех дней с момента такого предъявления. До указанного момента, указывает заявитель, товар не может считаться выпущенным, а, следовательно, и помещенным под таможенный режим экспорта.

Железнодорожные накладные и квитанции о приемке груза к перевозке не содержат отметок таможенного органа "выпуск разрешен", следовательно, выпуск товаров железнодорожным транспортом не осуществлялся, товары на стадии их перевозки железнодорожным транспортом не были помещены под таможенный режим экспорта, перемещались вне таможенного режима.

Суд считает, что налоговым органом обоснованы выводы относительно применения налоговой ставки с моментом временного декларирования экспортируемого товара.

Под таможенным режимом экспорта в соответствии со ст. 165 Таможенного кодекса Российской Федерации понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации подразумевается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные таможенным законодательством действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

В соответствии с п. 3 ст. 157 названного Кодекса днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Подпунктом 23 п. 1 ст. 11 Кодекса установлено, что выпуск товаров - это действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Особый порядок определения дня помещения товаров под таможенный режим при использовании декларантом при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации временной грузовой таможенной декларации Таможенным кодексом российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, товар считается помещенным под таможенный режим экспорта со дня проставления таможенным органом на представленной декларантом грузовой таможенной декларации (временной грузовой таможенной декларации) отметки "выпуск разрешен".

Позиция налогового органа согласуется с правовыми выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 1375/07, от 20.11.2007 N 7205/07, от 04.03.2008 N 16581/07.

Довод заявителя о том, что в связи с отсутствием отметки таможенного органа на железнодорожных транспортных накладных, экспортируемый товар не находится под действием таможенного режима экспорта, необоснован.

Ссылки на письмо ГТК РФ от 30.06.2004 N 01-06/24123 о проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных судом отклоняются, поскольку данное письмо не носит нормативного характера.

Доказательств того, что организации, участвовавшие в процессе организации и осуществления перевозки, обращались в таможенные органы за проставлением отметок на перевозочных документах, и им было в этом отказано, в материалах дела не имеется. Неполучение таких отметок перевозчиком не может являться основанием для признания правомерности применения налоговой ставки 18 %.

Довод заявителя о том, что во временных грузовых таможенных декларациях не указано, что экспортируемая нефть перевозится железнодорожным транспортом, в связи с чем она не может считаться помещенной под таможенный режим экспорта во время такой перевозки, необоснован. Как установлено, перевозка экспортируемой нефти осуществлялась различными видами транспорта, в том числе и железнодорожным, а временная таможенная декларация на указанную нефть оформлена и отметка таможенного органа на ней "выпуск разрешен" проставлена до перевозки железнодорожным транспортом. Вместе с тем, железнодорожные накладные содержат отметку "экспорт", следовательно, организациям, осуществлявшим перевозку до морских портов, было известно, что перемещаемая нефть предназначается для отправки на экспорт. Перевозка железнодорожным транспортом являлась составной частью смешанной перевозки товара, предназначенной доля отправки на экспорт.

Согласно нормам ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету является в соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура.

В силу подпунктов 10 и 11 п. 5 ст. 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны налоговая ставка и сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Налогообложение налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации производится по налоговым ставкам, установленным в ст. 164 Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение налогом на добавленную стоимость работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, производится по налоговой ставке 0 %.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Довод о правомерности применения и предъявления к оплате экспортеру нефти налога на добавленную стоимость по ставке 18 % дополнительно к цене оказываемых услуг на основании ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость.

Пункт 2 ст. 172 Кодекса исключают предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченные в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение к операциям по реализации услуг по транспортировке нефти ставки 18 % не соответствует законодательству о налогах и сборах, вышеуказанные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в части транспортировки нефтепродуктов на экспорт.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности решения инспекции в части выводов относительно услуг по организации транспортировки нефтепродуктов и отказе в возмещении соответствующей суммы НДС.

Налоговый орган не оспаривает правомерность применения налоговой ставки 18 % по счетам-фактурам, выставленным в связи с оказанием услуг по возврату порожних вагонов.

Сумма НДС по этим услугам составляет 5.932.884 руб. 40 коп., с представленной налоговым органом расчетом по этой сумме согласился налогоплательщик.

Данная сумма образована из следующего: по счет-фактуре N 125781 от 31.03.2007 - 2.334.357 руб. 50 коп. и счет-фактуре N 20750 от 31.05.2007 - 3.598.526 руб. 90 коп. (услуги по возврату порожних цистерн).

Правомерность заявления к возмещению данной суммы налоговый орган не оспаривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2008 по делу N А40-13511/08-76-58 изменить.

Отменить решение суда в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 14.12.2007 N 52/3058, вынесенное в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" в части отказа в возмещении НДС в размере 35.145.207 руб. 60 коп., и в части взыскания с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 государственной пошлины в размере 4.000 руб., уплаченной по платежному поручению N 58 от 11.12.2007.

Отказать ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 14.12.2007 N 52/3058, вынесенное в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" в части отказа в возмещении НДС в размере 35.145.207 руб. 60 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С.Сафронова Л.Г. Яковлева