Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 03АП-346/2011.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 03АП-346/2011

А74-1565/2009

11 марта 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения "СКАТ-Черногорск"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 16 декабря 2010 года по делу N А74-1565/2009, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Фаскевич Нина Васильевна и гражданка Корзун Наталья Александровна обратились в арбитражный суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СКАТ-Черногорск" (ОГРН 1071903000366, ИНН 1903017261) о признании недействительными решений собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СКАТ-Черногорск" от 20,27 февраля 2009 г., как принятые с нарушением статей 26, 34-37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением арбитражного суда от 7 мая 2009 года объединены в одно производство дела N А74-1565/2009 и N А74-1568/2009 с присвоением делу номера А74-1565/2009.

Решением арбитражного суда от 30 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2010 года решение суда первой инстанции от 30 июля 2009 года и постановление апелляционной инстанции от 19 января 2010 года оставлены без изменения.

9 ноября 2010 года ответчик - ООО НПО "СКАТ-Черногорск" обратился с заявлением о взыскании судебных расходов о взыскании 132700 рублей, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, по 66350 рублей с каждого истца.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2010 года заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СКАТ-Черногорск", г.Черногорск, о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 132700 рублей по делу N А74-1565/2009 удовлетворено в части. С индивидуального предпринимателя Фаскевич Нины Васильевны, г.Абакан, и гражданки Корзун Натальи Александровны, г.Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СКАТ-Черногорск", г.Черногорск, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25500 рублей, поровну с каждого по 12750 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО НПО "СКАТ-Черногорск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16 декабря 2010 года изменить, заявление ООО НПО "СКАТ-Черногорск" удовлетворить частично - взыскать с истцов 60 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что все документы, представленные Нетеса Д.А., содержат вполне полный анализ конкретных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Нетеса Д.А. излагал свою позицию исключительно с правовой точки зрения, не пользуясь при этом готовыми судебными актами, опираясь лишь на нормы Гражданского Кодекс Российской Федерации и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Также ссылается на то, что в настоящее время не существует единообразной и доступной судебной практики по аналогичным делам. Указывает на то, что заявитель руководствовался минимальными рекомендуемыми ставками некоторых видов адвокатских услуг на территории Республики Хакасия.

Истцы и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2009 года между ООО НПО "СКАТ-Черногорск" (заказчик) и Нетеса Д.А. (исполнитель) заключен договора на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по рассмотрению гражданского дела по искам Корзун Н.А. и доверительного управляющего Фаскевич Н.В. к ООО "НПО "СКАТ-Черногорск" о признании недействительными решений общего собрания участников от 20.02.2009 и 27.02.2009.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения спора; подготовить все необходимые документы в Арбитражный суд Республики Хакасия и представлять интересы заказчика в качестве ответчика при рассмотрении дела. При обжаловании судебного акта обеспечить свое представительство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Согласно пункту 5 договора оплата по нему производится по мере оказания услуг авансовыми платежами. Окончательный расчет производится по мере рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

01.07.2010 ООО НПО "СКАТ-Черногорск" и Нетеса Д.А. подписан акт выполненных работ.

Стоимость услуг по договору стороны определили в сумме 132700 рублей, в т.ч. за составление

отзыва на исковое заявление - 3500 рублей,

дополнение к отзыву на исковое заявление - 3500 рублей,

участие в суде 1-й инстанции (5 заседаний) - 52500 рублей,

отзыв на апелляционную жалобу - 6900 рублей,

дополнение к отзыву на апелляционную жалобу - 6900 рублей,

участие в апелляционном суде (4 заседания) - 42000 рублей,

отзыв на кассационную жалобу - 6900 рублей,

участие в суде кассационной инстанции - 10500 рублей.

Ответчиком произведена отплата Нетеса Д.А. за оказание услуг в сумме 115 449 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 385 от 20.09.2010, N 392 от 28.09.2010, N 410 от 06.10.2010, N 416 от 08.10.2010, N 417 от 11.10.2010, N 418 от 12.10.2010.

Заявителем также представлены следующие документы: рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Советом Адвокатской палаты Республики Хакасия; справка ООО НПО "СКАТ-Черногорск" от 08.12.2010 о том, что Нетеса Д.А. не состоит в трудовых отношениях с ООО НПО "СКАТ-Черногорск", копия трудовой книжки Нетеса Д.А.; копия вкладной книжки ООО "Хакасский муниципальный банк".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с заявлением о взыскании 132700 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, по 66350 рублей с каждого истца.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеры оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование суммы возмещения понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание услуг от 25.03.2009, заключенный между ООО НПО "СКАТ-Черногорск" и гражданином Нетеса Д.А., по условиям которого сторона (Исполнитель) принимает на себя обязательства оказать заказчику (ООО НАП "СКАТ-Черногорск) юридические услуги при рассмотрении гражданского дела по искам Корзун Н.А. и доверительного управляющего Фаскевич Н.В. к ООО "НПО "СКАТ-Черногорск" о признании недействительными решений общего собрания участников от 20.02.2009 и 27.02.2009.

Согласно пункту 5 договора оплата по нему производится по мере оказания услуг авансовыми платежами. Окончательный расчет производится по мере рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 01.07.2010, в котором стоимость услуг по договору стороны определили в сумме 132700 рублей, в т.ч. за составление

отзыва на исковое заявление - 3500 рублей,

дополнение к отзыву на исковое заявление - 3500 рублей,

участие в суде 1-й инстанции (5 заседаний) - 52500 рублей,

отзыв на апелляционную жалобу - 6900 рублей,

дополнение к отзыву на апелляционную жалобу - 6900 рублей,

участие в апелляционном суде (4 заседания) - 42000 рублей,

отзыв на кассационную жалобу - 6900 рублей,

участие в суде кассационной инстанции - 10500 рублей.

Фактически ответчиком перечислено в адрес исполнителя услуг Нетеса Д.А. всего 115 449 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представитель ответчика Нетеса Д.А., действующий на основании доверенности от 13.04.2009, принимал участие в 5-ти судебных заседаниях суда первой инстанции: 06.05.2009, 07.05.2009, 05.06.2009, 23.06.2009, 27.07.2009; в 4-х заседаниях суда апелляционной инстанции: 01.10.2009, 28.10.2009, 15.12.2009, 11.01.2010-12.01.2010 (каждое из которых длилось от 5 до 15 минут); в 1-ом заседании суда кассационной инстанции: 26.04.2010; им подготовлены: отзыв на иск от 06.05.2009, ходатайство об отмене обеспечительных мер от 22.04.2009, отзыв на заявление от 07.05.2009, ходатайство о допросе свидетелей от 04.06.2009; отзыв на апелляционную жалобу от 24.09.2009, дополнение к отзыву на апелляционную жалобу от 27.10.2009; отзыв на кассационную жалобу от 12.04.2010.

При определении суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Судом установлено, что представитель ответчика Нетеса Д.А. участвовал в трех аналогичных делах N А74-1566/09, N А74-1567/09 (с участием одних и тех же истцов и их представителя, представителя ответчиков, по схожим обстоятельствам заявленных исков). Подготовленные представителем ответчика отзывы как по первой, так и в вышестоящих инстанциях по содержанию идентичны, по сути - краткие без анализа правовых норм материального и процессуального права, без ссылок на имеющуюся судебную практику по вопросам, имеющим место при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела: протоколы судебных заседаний и письменные пояснения представителя ответчика, а также оценив пассивную позицию представителя ответчика в опросе свидетелей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что составление указанных процессуальных документов не представляло сложности и не требовало больших усилий для практикующего юриста, в том числе и временного. Все письменные пояснения представителя ответчика в суде первой инстанции сводятся к краткой оценке двух обстоятельств, в суде апелляционной инстанции к оценке выводов суда первой инстанции как обоснованных. Представитель ответчика не является адвокатом, является штатным юристом коммерческой организации. В связи с чем, представленные ответчиком рекомендуемые минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку Нетеса Д.А. не является адвокатом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что стоимость за 1 день участия представителя в судебном заседании 10 500 рублей, всего 52500 рублей по первой инстанции, 42 000 рублей в апелляционной инстанции, 10500 рублей - в кассационной инстанции явно является несоразмерной и завышенной, не соответствующей фактическим возможным расходам ответчика.

Суд первой инстанции определил разумными понесенные судебные расходы в сумме 25 500 рублей, исходя из следующего расчета: за составление

отзыва на исковое заявление - 1500 рублей,

дополнения к отзыву на исковое заявление - 500 рублей,

участие в суде 1-й инстанции (5 заседаний) - 15 000 рублей,

отзыв на апелляционную жалобу - 1000 рублей,

дополнение к отзыву на апелляционную жалобу - 500 рублей,

участие в апелляционном суде (4 заседания) - 4000 рублей,

отзыв на кассационную жалобу - 1000 рублей

участие в суде кассационной инстанции - 2000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства понесенных ответчиком расходов, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу, что запрошенная ООО "НПО "СКАТ-Черногорск" сумма возмещения расходов на представителя является чрезмерной, а расходы на представителя, так как они определены в договоре от 25.03.2009 и акте от 01.07.2010, не соответствуют разумным пределам и соразмерности оказанных услуг, учитывая сложившуюся практику по взысканию расходов по оплате услуг представителей по аналогичным делам и исходя из объема выполненных представителем работ, фактически затраченного времени, сложности рассматриваемого дела, суд первой инстанции правомерно отказал в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 107 200 рублей, как не соответствующих критериям разумности и соразмерности.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в обжалуемой части определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2010 года по делу N А74-1565/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская