Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 09АП-15729/2008

г. Москва

15 декабря 2008 г.

N 09АП-15729/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2008 г.

Дело N А40-46228/08-126-164

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БТА Банк" (прежнее наименование - ООО "Славинвестбанк")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2008 г.

по делу N А40-46228/08-126-164, принятое судьей Малышкиной Е.Л.

по иску (заявлению) ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

к ООО "БТА Банк" (прежнее наименование - ООО "Славинвестбанк")

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Дывыдова Г.И. по доверенности от 24.12.2007 г. N 210-4-8/9331

от ответчика (заинтересованного лица) - Шутов Я.А. по доверенности от 23.06.2008 г. N 331

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "БТА Банк" (прежнее наименование - ООО "Славинвестбанк", далее - ответчик, Банк) штрафа в размере 27 140 руб. за неполное представление сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 год.

Решением от 17.10.2008 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования: взыскал с ООО "Славинвестбанк" (государственный регистрационный номер 1027700182366, место нахождения - 129110, г.Москва, пр-т Мира, д.62, кор.1) штраф за неполное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в размере 27 140 руб.

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что Банком в установленные законодательством сроки не в полном объеме представлены сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в отношении 25 сотрудников, в связи с чем Ответчик правомерно привлечен к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".

Не согласившись с принятым решением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Ответчика штрафа в размере 6 540,08 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ответчик ссылается на то, что неполное представление сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, по 18 сотрудникам произошло по вине Пенсионного фонда, которым нарушен срок выдачи страховых свидетельств, установленный разделом III Инструкции о порядке ведения индивидуального учете сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997г. N 318. Как указывает Банк, названные свидетельства, с заявлением о выдаче которых Ответчик обратился в Пенсионный фонд 05.02.2008 г., были получены только 07.03.2008 г., в связи с чем в указанной части отсутствует вина общества в совершении вменяемого правонарушения и, соответственно, основания для привлечении к ответственности по ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования". В части несвоевременного предоставления сведений по 7 сотрудникам Ответчик вину признает и считает, что штраф в виде 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд должен быть рассчитан только в отношении данных лиц.

Пенсионный фонд в письменных пояснениях возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на правомерность привлечения Банка к ответственности за неполное предоставление сведений, необходимых для ведения индивидуального учета, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "БТА Банк" (прежнее наименование - ООО "Славинвестбанк") зарегистрировано в ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя (регистрационный номер 087-121-32522, ИНН 7722004494).

26.02.2008 г. Банк представил в Пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, (далее - Сведения) в полном объеме только в отношении 1029 человек на сумму всего: страховая часть - 108 337,47 руб., накопительная часть - 35 606,98 руб., что подтверждается пояснительной запиской за 2007 год от 14.01.2008 г.

Между тем, страховые взносы за 2007 год были начислены Банком на 1054 сотрудников на сумму всего: страховая часть - 27 750 276,49 руб.; накопительная часть - 7 932 943,86 руб., что подтверждается Пояснительной запиской за 2007 года от 26.02.2008 г., ведомостью уплаты страховых взносов за 2007 год (форма АДВ-11) и протоколом к ведомости учета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год от 26.02.2008 г. N 5848.

Фактические обстоятельства представления в Пенсионный фонд к установленному законом сроку Сведений в отношении 25 сотрудников не в полном объеме, т.е. без указания страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в связи с отсутствием регистрации этих лиц в органах Пенсионного фонда, Банком не опровергаются.

По факту неполного предоставления сведений Пенсионным фондом составлен акт от 27.03.2008 г. N 593 и вынесено решение от 22.04.2008 г. N 593, согласно которому Банк привлечен к ответственности, предусмотренной ст.17 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 27 140 руб.

Требованием N 593 от 22.04.2008 г. ответчику было предложено уплатить указанную сумму штрафа в добровольном порядке в течение десяти дней с момента получения требования.

В связи с неисполнением указанного требования Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 11, ст.1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, при этом застрахованным признается лицо, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, а также занятое на рабочем месте с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда лицо, и за которое уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в перечень указанных сведений, подлежащих указанию страхователем, входит страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Как видно из представленных Ответчиком в материалы дела копий приказов о приеме на работу, в отношении 18 сотрудников трудовые договоры были заключены в период с июня по декабрь 2007 года; анкеты же на оформление страховых свидетельств этим лицам страхователем были поданы в территориальный орган ПФР только 05.02.2008 г., что подтверждается штампом территориального органа ПФР на форме АДВ-6-1, в связи с чем данные о регистрации (страховой номер индивидуального лицевого счета) на момент представления Сведений в Пенсионный фонд, 26.02.2008 г., отсутствовали.

Поскольку признание лица застрахованным законодатель не связывает с регистрацией его в системе обязательного пенсионного страхования, а связывает с фактом распространения на него обязательного пенсионного страхования и уплатой работодателем за него страховых взносов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу названных законодательных норм по итогам 2007 года Банк обязан был представить в Пенсионный фонд в полном объеме Сведения в отношении 1054 сотрудников, включая сведения в отношении 25 сотрудников, не зарегистрированных.

Порядок ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, установлен Инструкцией о порядке ведения индивидуального учете сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 г. N 318.

Согласно пункту 6 названной Инструкции при заключении трудового договора или договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, с застрахованным лицом, не зарегистрированным в системе обязательного пенсионного страхования, страхователь представляет на это лицо анкету застрахованного лица в территориальный орган в течение 2 недель с даты заключения договора. Форма анкеты застрахованного лица утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Из смысла пункта 8 следует, что территориальный орган в течение 3 недель со дня получения анкеты застрахованного лица открывает лицевой счет и оформляет страховое свидетельство либо принимает решение об отказе в регистрации, которое сообщается страхователю и застрахованному лицу; при необходимости территориальный орган в этот же срок направляет страхователю запрос об уточнении сведений, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации.

На основании п. 10 Инструкции территориальный орган в 3-недельный срок передает страхователю страховые свидетельства, запросы об уточнении сведений и решения об отказе в регистрации вместе с сопроводительной ведомостью, форма которой утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно п.2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Поскольку анкеты на оформление страховых свидетельств в отношении 18 сотрудников были поданы Банком в Пенсионный фонд 05.02.2008 г., то 3-х недельный срок для регистрации и оформления страховых свидетельств в силу названных законодательных норм истекал только 27.02.2008 года, следовательно, на дату подачи Банком Сведений по итогам 2007 года - 26.02.2008 года срок оформления страховых свидетельств не истек.

Таким образом, указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения Банка от ответственности за неполное представление сведений, поскольку невозможность их представления в полном объеме 26.02.2008 года вызвана виновным нарушением страхователем (Банком) сроков, установленных пунктом 6 упомянутой Инструкции, представлением анкет на 18 сотрудников за пределами разумных сроков, поскольку последним был принят на работу сотрудник - Кириллова Е.К. - 10.12.2007г., т.е. без учета предусмотренного законом срока на оформление свидетельств (т.1, л.д.137).

Спорные страховые свидетельства изготовлены территориальным органом ПФР в предусмотренный законодательством 3-х недельный срок, а именно 27.02.2008 г., что подтверждается распечаткой из базы ARMKP, однако получены данные свидетельства страхователем только 07.03.2008 г., что также подтверждается распечаткой из базы ARMKP (т.1, л.д.72,73).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что неполное представление Сведений в отношении 18 сотрудников произошло по вине Пенсионного фонда, по причине изготовления свидетельств за пределами 3-недельного срока, несостоятельны.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не опровергнут довод Пенсионного фонда о своевременном изготовлении страховых свидетельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Банком предпринимались меры по своевременному получению данных свидетельств.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно абз. 3 ст. 17 указанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Банка имеются признаки виновного правонарушения в виде неполного представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку Банк не представил в суд доказательства того, что, несмотря на подачу анкет за пределами 2-х недельного срока с даты заключения договоров, его вина в своевременном получении свидетельств и представлении отсутствующих сведений в срок не позднее 01.03.2008 года в Пенсионный фонд отсутствует. Следовательно, Банк не доказал обоснованность своих возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность по полному и своевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) характера в территориальный орган ПФР страхователем ООО "БТА Банк" исполнена не была.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт совершения Ответчиком правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Пенсионным фондом требования, взыскав с Ответчика за неполное предоставление сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, штраф в размере 27 140 руб.

Срок для взыскания санкций, предусмотренный ст. 115 НК РФ, Заявителем соблюден. Обстоятельств, предусмотренных ст. 112 НК РФ, исключающих привлечение лица к ответственности и смягчающих ответственность, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного заседания представитель Банка частично признал иск, в части привлечения к ответственности за неполное представление сведений в отношении 8 сотрудников согласился со штрафными санкциями в размере 6 540,08 руб., а судом не дана оценка позиции ответчика, несостоятельны, не принимаются апелляционным судом, поскольку не находят документального подтверждения.

В соответствии с ч.2 ст. 75 АПК РФ к письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний. Между тем, вопреки утверждениям ответчика, протокол судебного заседания от 13.10.2008 г. (т.1, л.д.145) не содержит ссылки на устное заявление представителя Банка в порядке ст. 49 АПК РФ о частичном признании иска.

Замечания относительно полноты и правильности оформления протокола Банк не подавал и материалы дела не содержат. Расчет суммы иска Заявителем был представлен и находится в деле, том.1, л.д.8. Таким образом, материалами дела опровергаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2008г. по делу N А40-46228/08-126-164 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Кораблева

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин