Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 09АП-14504/2008

г. Москва

17 декабря 2008 г.

N 09АП-14504/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2008 г.

Дело N А40-48193/08-139-155

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Птанской Е.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 г.

по делу N А40-48193/08-139-155, принятое судьей Котельниковым И.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

третье лицо ФГУП "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы"

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Столяров В.В. по доверенности от 25.09.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Павлюченко М.Ю. по доверенности от 25.12.2007 г. N 57-04-05/4

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 01.07.2008 г. N 348 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в связи с нарушением установленного порядка и сроков представления в налоговый орган налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2007 год;

ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ФГУП "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы" (далее - ФГУП "ГНИВЦ ФНС России", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 01.07.2008 г. N 348, вынесенным по материалам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по ЕСН за 2007 год, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение установленного законодательством срока представления налоговой декларации по ЕСН в виде взыскания штрафа в размере 326 077 руб.

Указанное решение Инспекции мотивировано тем, что заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по ЕСН за 2007 год с нарушением установленных ст. 243 НК РФ сроков, что подтверждается протоколом приема файла электронных документов от 14.04.2008 г. N O5009026330_997650001_07_000101.txt.; налоговая декларация за спорный налоговый период нарушение Приказа ФНС России от 18.02.2008 г. N ШТ-3-6/67@ представлена обществом по устаревшему формату представления - 3.00002.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое по делу решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

На основании абз. 4 п. 3 ст. 80 НК РФ налогоплательщики в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты), которые они обязаны представлять в соответствии с настоящим Кодексом, в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Копию налоговой декларации по налогу с отметкой налогового органа или иным документом, подтверждающим предоставление декларации в налоговый орган, налогоплательщик не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2007 г. между заявителем и ФГУП "ГНИВЦ ФНС России" заключен договор N УЦ-С-10-07 "Об оказании услуг по обеспечению работы ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово" в автоматизированной информационной системе передачи и приема бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в виде юридически значимых электронных документов по открытым каналам связи".

По условиям названного договора налоговая отчетность представляется обществом в соответствующий налоговый орган (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6) по телекоммуникационным каналам связи в соответствии с "Временным регламентом централизованного приема налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи для Межрегиональных инспекций ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам", утвержденным Приказом ФНС России от 01.02.2005 г. N САЭ-3-13/22@ (далее - Регламент).

Указанный Регламент утвержден ФНС России и является обязательным для исполнения всеми участниками автоматизированной информационной системы передачи и приема бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в виде юридически значимых электронных документов по открытым каналам связи.

В соответствии с требованиями Регламента и условиями договора, 05.03.2008 г. Обществом по телекоммуникационным каналам связи в адрес МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 направлена налоговая декларация по ЕСН за 2007 год по установленной форме в действующем формате представления (формат; 3.00002. файл 05009026330*997650001 J)7J)00007.txt).

05.03.2008г. Обществом получен протокол входного контроля, в котором указано: "Документ 05009026330_997650001_07_000007.txt соответствует формату представления".

В соответствии с требованиями п.3.11. Регламента протокол входного контроля (в котором подтверждается отсутствие в переданном документе ошибок и замечаний) является документом, подтверждающим принятие налоговым органом переданного документа.

Таким образом, поскольку Общество направило декларацию по ЕСН за 2007 год в установленном порядке и в установленном порядке получило ответ (протокол входного контроля), свидетельствующий об отсутствии замечаний к переданному документу, то в соответствии с требованиями Регламента, декларация по ЕСН за 2007 год считается представленной в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и принятой Инспекцией 05.03.2008г.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что декларация по ЕСН за 2007 год была представлена ЗАО "МАД" в установленном порядке и в установленный срок, в связи с чем обществом не были нарушены требования п. 7 ст. 243 НК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, налоговая декларация по ЕСН за 2007 год представлена заявителем в налоговый орган 11.04.2008 г., из материалов дела усматривается, что 11.04.2008 г. Общество в ответ на факсограмму налогового органа повторно направило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 налоговую декларацию по ЕСН за 2007 год, сформированную в соответствии с действующим на момент передачи форматом представления.

Довод налогового органа, связанный с несоблюдением обществом при представлении налоговых деклараций формата, предусмотренного Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 18.02.2008 г. N ШТ-3-6/67@, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 4 НК РФ нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, изданные по вопросам, связанным с налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, если такой акт противоречит буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса (п.п. 9 п. 1 ст. 6 НК РФ).

В п. 6.12 Методических рекомендаций об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.2002 N БГ-3-32/705@, указано, что случае, если налогоплательщик получил протокол входного контроля, в котором содержится информация о том, что данные формы налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде содержат ошибки и не прошли входной контроль, то формы налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде также не считаются принятыми.

В рассматриваемом случае общество не получало протокола входного контроля, в котором содержалась бы информация о том, что данные формы налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде содержат ошибки и не прошли входной контроль. Следовательно, общество вправе было полагать, что налоговая декларация в электронном виде принята Инспекцией.

Кроме того, представление заявителем декларации по устаревшему формату представления не привело к искажению показателей налоговой отчетности, и не воспрепятствовало проведению инспекцией мероприятий налогового контроля в отношении показателей декларации. Данный факт налоговым органом не опровергается.

В соответствии со ст. 106 НК РФ правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, чем как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из содержания п. 1 ст. 119 НК РФ не следует возможность привлечения к ответственности налогоплательщика за представление декларации по неустановленной форме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации оспариваемого решения и о соблюдении налогоплательщиком установленного законом срока ее представления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008г. по делу N А40-48193/08-139-155 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Птанская