Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 09АП-15954/2008

г. Москва

Дело N А40-42631/08-44-127 Б

18 декабря 2008 г.

N 09АП-15954/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, И.Н. Банина

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Компания "Белар"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008г.

по делу N А40-42631/08-44-127 Б, принятое судьёй Гавриловой З.А.

по заявлению Управления имущественных отношений

администрации муниципального образования Лабинский район

о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО Компания "Белар"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Платан-Интерьер" Федоров В.В. по дов. от 21.05.2008г., Беляева О.Н. по дов. от 21.05.2008г.

конкурсного управляющего должника не явился, извещен

участника ООО Компания "Белар" Касаткина Д.В. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд г. Москвы в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрел требования ООО "Платан-Интерьер". В судебном заседании представитель кредитора поддержал свои требования в размере 30 784 822 руб. 86 коп., просил включить указанную сумму задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Белар".

Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве на заявленные требования ООО "Платан-Интерьер", просил отказать во включении указанных требований кредитора в реестр требований ООО "Белар", считая, что кредитором нарушены требования п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ООО "Платан-Интерьер" направило в адрес конкурсного управляющего заявление о включении в реестр требований кредиторов с приложением судебных актов, заверенных нотариусом, который в ответе на запрос конкурсного управляющего опроверг подлинность судебных актов. Конкурсный управляющий полагает, что кредитором нарушены требования ч. 4 ст. 65 АПК РФ, поскольку лица, участвующие в деле о банкротстве, не были надлежащим образом ознакомлены с доказательствами, на которые ссылается кредитор.

Конкурсный кредитор Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район представил через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы возражения по заявленным требованиям и просил суд отказать ООО "Платан-Интерьер" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Белар", поскольку считает, что кредитор нарушил требования ст. 65 АПК РФ, заблаговременно не ознакомил заявителя по делу с доказательствами, на которых основывает свои требования, в связи с чем не имеет права ссылаться на указанные доказательства.

В Арбитражный суд г. Москвы 21.10.08 г. через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы поступили письменные возражения по требованиям ООО "Платан-Интерьер" участника ООО "Белар" Касаткина Д.В., а также ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором Касаткин Д.В. просил суд приостановить производство по требования ООО "Платан-Интерьер" до разрешения в Арбитражном суде г. Москвы спора по иску конкурсного управляющего ООО "Белар" о признании недействительной сделки между должником и ООО "АвиаКонсалтинг-Авиагарант", о признании недействительным решения о назначении генеральным директором должника Чалова Н.В. и последующего рассмотрения дела N А53-4329/2006-С4-50 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 29.10.2008г. ходатайство участника ООО "Белар" Касаткина Д.В. суд оставил без рассмотрения. Признал требования ООО "Платан- Интерьер" к ООО "Белар" обоснованными. Включил требования ООО "Платан- Интерьер" в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 30 784 822 руб. 86 коп., из них 27 757 902 руб. 96 коп. - по основному долгу, 3 026 919 руб. 87 коп. - неустойка. Требования в размере 3 026 919 руб. 87 коп., как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, указал учитывать отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди. Возвратил ООО "Платан- Интерьер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, с доказательствами, подтверждающими обоснованность требований, он не был ознакомлен, как и не ознакомлены другие кредиторы и участники должника, суд нарушил принцип состязательности процесса. Конкурсный управляющий также считает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения ходатайство участника ООО "Белар" Касаткина Д.В. о приостановлении производства по делу.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 100,142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требования ООО "Платан-Интерьер" в размере 30 784 822 руб. 86 коп., из них: 27 757 902 руб. 99 коп. - задолженность по арендной плате, 3 026 919 руб. 87 коп.- проценты за неисполнение обязательств по договору, подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2006г. по делу N А53-4329/2006-С4-50 по иску ООО "АвиаКонсалтинг-Авиагарант" к ООО "Компания "Белар". Данное решение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2006г. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2008г. удовлетворено ходатайство ООО "АвиаКонсалтинг-Авиагарант" о замене взыскателя ООО "АвиаКонсалтинг-Авиагарант" на ООО "Платан-Интерьер" в связи с состоявшейся уступкой прав на основании договора об уступке прав требования N 1 от 09.07.2007г., произведена процессуальная замена взыскателя ООО "АвиаКонсалтинг-Авиагарант" на ООО "Платан-Интерьер".

Суд также в определении отметил, что указанные судебные акты представлены в судебном заседании в копиях, заверенных арбитражным судом Ростовской области в установленном порядке.

Согласно п. 10 абз. 2 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял возражения конкурсного управляющего и конкурсного кредитора - Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, так как предъявленные разногласия не связаны с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также лиц, имеющих право предъявить возражения относительно требований кредиторов определены ст.ст. 34,35, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что к указанным лицам не относятся отдельные участники должника, а Касаткиным Д.В. не представлены доказательства, подтверждающие, что он является представителем учредителей (участников) должника согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и его ходатайство о приостановлении производства по требованиям оставил без рассмотрения.

Доводы конкурсного управляющего должника, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения. Судом первой инстанции не были допущены нарушения норм процессуального права. Следует отметить, что конкурсный управляющий должника не явился в судебное заседание суда первой инстанции, а также и в судебное заседание апелляционного суда. Представителем ООО "Платан-Интерьер" апелляционному суду в судебном заседании были представлены на обозрение копия решения арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2006г. по делу N А53-4329/2006-С4-50, копия постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2006г., копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2008г. о замене взыскателя ООО "АвиаКонсалтинг-Авиагарант" на ООО "Платан-Интерьер", которые заверены судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2008 года по делу N А40-42631/08-44-127 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Компания "Белар" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин